Дело № 2а-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязники 14 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Константиновой Н.В.,

с участием прокурора Гришанова П.Л.,

при секретаре: Ивановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по административному иску Вязниковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию автомобильной дороги и обязании исполнить комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, просит признать незаконным бездействие по надлежащему содержанию автомобильной дороги и обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги в 

<

адрес>: по 

<

адрес> – на участке дороги от 

<

адрес> длиной 200 м. по направлению к 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по 

<

адрес> – на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по 

<

адрес> – на участке дороги от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> – на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, путем устройства щебеночного покрытия, на участке дороги по 

<

адрес>: у 

<

адрес> путем проведения ремонта асфальтного покрытия.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вязниковской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России «Вязниковский» проведена проверка соответствия правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>». В ходе проверки установлены факты несоответствия требованиям ГОСТ Р 50597 автомобильных дорог в 

<

адрес>: 

<

адрес> от 

<

адрес> длиной 200 м. по направлению к 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги у 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Так, в нарушение требований п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 по 

<

адрес> от 

<

адрес> длиной 200 м. по направлению к 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеются повреждения и неровности проезжей части (ямы); по 

<

адрес> у 

<

адрес> имеются повреждения покрытия проезжей части (ямы), некоторые из которых длиной 1,9 м., шириной 1,9 м., глубиной до 7 см. Таким образом, вышеуказанные нарушения угрожают безопасности дорожного движения, затрудняя движение транспортных средств, что зафиксировано актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» по непринятию мер к приведению участков автомобильных дорог в 

<

адрес> является незаконным, может повлечь дорожно- транспортные происшествия, увеличивает риск аварийных ситуаций, угрожает здоровью и жизни населения 

<

адрес>, влечет причинение ущерба их имуществу. 

В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора Гришанов П.Л. исковые требования в части обязания ответчика исполнить комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги на участках дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> длиной 200 м. по направлению к 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> у 

<

адрес> не поддержал, просил в этой части иск не рассматривать, поскольку требования прокурора в этой части ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, остальные исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО1, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что нельзя назвать действия администрации бездействием, поскольку администрация исполняет свои полномочия в полном объеме, исходя из наличия бюджетных средств. Бюджет муниципального образования 

<

адрес> является дотационным и целевым. Постановлением администрации утверждена муниципальная программа «Дорожное хозяйство и развитие сети муниципальных и автомобильных дорог общего пользования» на территории муниципального образования 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гг., где на работу по текущему ямочному ремонту дорожного покрытия дорог, содержание улично-дорожной сети заложено 

<

данные изъяты> тысяч рублей, реализовано на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В данную муниципальную программу заложены доходы от уплаты акцизов на дизельное топливо, моторные масла, автомобильный бензин, прямогонный бензин, которые поступают в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, средства бюджета, субсидия из областного бюджета. Также, постановлением администрации утверждена муниципальная программа «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов», где на ДД.ММ.ГГГГ год запланировано 

<

данные изъяты>. Постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Обеспечение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год» с планом на ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>. В настоящее время администрацией направлено ходатайство в Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес> на предоставление субсидии на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного назначения муниципальному образованию 

<

адрес>, за счет образовавшейся экономии в ходе торгов. Также администрацией в ДД.ММ.ГГГГ году реализован проект по выполнению работ по реконструкции моста через реку Мстерка, заключены контракты по исполнению функций технического надзора по ремонту дорожного покрытия улично-дорожной сети. Увеличение средств в муниципальной программе «Дорожное хозяйство» на территории МО 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ году невозможно, ввиду большой дотационности и отсутствия иных источников поступления бюджетных средств. Кроме 

<

адрес> в состав муниципального образования входят и иные населенные пункты, села, деревни, в которых также требуются работы по проведению ремонта дорожного покрытия. Согласно действующему законодательству, прокуратура не является распорядителем бюджетных средств администрации, поэтому не может ходатайствовать об обязании администрации выполнить те или иные работы. Кроме того, ввиду того, что прокуратура ежегодно обращается с данными исками, администрация считает, что это ущемляет также права неопределенного круга лиц, т.к. предварительный перечень объектов формируется комиссией по отбору объектов улично-дорожной сети подлежащих ремонту. Из иска прокуратуры не просматриваются критерии отбора участков, т.к. в муниципальном образовании 

<

адрес> имеются участки дорог, находящихся в худшем состоянии, чем 

<

адрес> основании изложенного, полагают, что в иске прокуратуры необходимо отказать и дать возможность администрации рассматривать сроки проведения работ по ремонту дорожного покрытия поочередно. 

Третье лицо ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 данного Закона являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «

<

адрес>» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются ГОСТом Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221. 

Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья людей.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий. 

Обращение прокурора в суд является способом защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, на безопасное передвижение по улицам 

<

адрес>.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Вязниковской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» проведена проверка соблюдения соответствия правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, состояния автомобильных дорог, расположенных на территории 

<

адрес>.

Так, согласно актам выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным гос. инспектором ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский», выявлены факты несоответствия требованиям п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на участках дороги в 

<

адрес>: 

<

адрес> от 

<

адрес> длиной 200 м. по направлению к 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги у 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Так, по 

<

адрес> от 

<

адрес> длиной 200 м. по направлению к 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеются повреждения и неровности проезжей части (ямы); по 

<

адрес> у 

<

адрес> имеются повреждения покрытия проезжей части (ямы), некоторые из которых длиной 1,9 м., шириной 1,9 м., глубиной до 7 см.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком после выявленных нарушений автомобильные дороги на участках дорог по 

<

адрес> от 

<

адрес> длино1 200м. по направлению к 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> у 

<

адрес> приведены в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93. Не выполнены работы по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> путем устройства щебеночного покрытия.

Бездействие ответчика выражается в том, что до настоящего времени им не предпринималось мер к устройству щебеночного покрытия автодороги по 

<

адрес>, что усматривается из акта выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериала, а также решениями совета народных депутатов МО «

<

адрес>», из которых следует, что ремонт этой дороги на 2017г. не запланирован и до настоящего времени не выполнен. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования Вязниковского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выявленные нарушения содержания автомобильных дорог угрожают безопасности дорожного движения, затрудняют движение транспортных средств, увеличивают риск аварийных ситуаций, создают угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

В силу ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с восстановлением покрытия автомобильной дороги требуют финансирования и времени для оформления документации, составлению сметы, выделение денежных средств, после проведения данных мероприятий наступит осеннее-зимний, затем весенний период времени, когда ремонт дорожного покрытия будет являться неэффективным, с учетом этих обстоятельств суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию автомобильной дороги и обязании исполнить комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги. 

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по непринятию мер к приведению автомобильной дороги в 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> надлежащее состояние.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> путем устройства щебеночного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Константинова