<

данные изъяты>

Дело № 12-208-2017 

Мировой судья 32-го судебного участка

Читинского района 

Забайкальского края Мигунова С.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

06.07.2017 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, за умышленное повреждение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1, указывая на свою невиновность в данном правонарушении и на необъективную оценку имеющихся в деле доказательств, просит отменить состоявшееся судебное постановление и производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства деликвент ФИО1 и его защитник Евдокимова О.Ю., действующая по доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, полагают, что изложенные потерпевшим С. обстоятельства не соответствуют действительности.

Потерпевший ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу деликвента без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также отказной материал № 2241, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Мировым судьей правильно установлено, что 26.06.2017 в 18-30 часов ФИО1, находясь возле дома на 

<

адрес>», разбил стекло в окне указанного дома, причинив С. материальный ущерб размере 480,60 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол 75 № 899647/617 об административном правонарушении от 06.07.2017 года (л.д. 2); заявление С. от 27.06.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности по факту разбитого окна в его доме (л.д. 3); письменные объяснения С. и ЦИШ (л.д.4,5); протокол осмотра места происшествия от 27.06.2017 с приложенным фотоматериалом, на котором зафиксирован общий вид поврежденных окон с разбитыми стеклами (л.д. 28-33).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

В представленном по запросу суда отказном материале № 2241 по заявлению ФИО2 от 19.11.2015 имеются фототаблицы с зафиксированными на них повреждениями окон в доме потерпевшего, причиненными 18.10.2015, которые не исключают события административного правонарушения, произошедшего 26.06.2017.

Во-первых, содержание протоколов осмотра места происшествия за 21.11.2015 и за 27.06.2017 и сопоставление между собой приложенных к ним (см. фото 1 и фото 2) и 2017 года (см. л.д. 32-34) вполне позволяет сделать вывод о том, что указанное во втором протоколе осмотра окно размером 80х139 было повреждено в 2015 году. Повреждений на двух других окнах тогда зафиксировано не было.

Во-вторых, в настоящем судебном заседании ФИО2 указал на фотоснимках именно на двухстворчатое окно, поврежденное, по его утверждению 26.06.2017 в результате попадания камня в стекло, которое не упоминалось в протоколе осмотра за 21.11.2015. 

ФИО1, утверждая, что ему в вину вменяют повреждение имущества двухлетней давности, к которому он не имеет отношения, не опроверг содержание письменных исследованных судом доказательств.

Доводы деликвента о том, что письменные объяснения свидетелей ЧГВ и БАВ с достаточной полнотой и ясностью свидетельствуют об отсутствии его вины в повреждении имущества в доме ФИО2, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

Показания указанных свидетелей, которые не видели какого-либо конфликта и не слышали шума 26.06.2017 возле дома С. не являются бесспорным доказательством того, что ФИО1 не мог находиться в это время по данному адресу и совершить вменяемое ему в вину правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи, с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего С.. и свидетеля ЦИШ поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора потерпевшим ФИО1 не установлено, поскольку деликвентом не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в результатах рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности деликвента в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 21.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Коберская М.В.