№

64RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретарях судебного заседания Лахметкиной Ю.С., Щербаковой И.А., 

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности № от 16 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельного участка и снятия с государственного кадастрового учета,

установил:

истцом в суд предъявлено вышеуказанное исковое заявление, в котором просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1072 +/-23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес> А и снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1072 +/-23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А и снять с государственного кадастрового учета поворотные точки: 

<

данные изъяты> вышеуказанного земельного участка. 

В обоснование иска указано, что в 1991 году ФИО1 купил жилой дом в 

<

адрес>. В 2010 году был изготовлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО1 в 1999 году право собственности по наследству перешло к истцу ФИО6 Истец также указал, что в декабре 2019 года оформил право собственности на земельный участок под жилым домом №, но кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка не проводил, в связи с чем земельный участок не отображается на публичной кадастровой карте. За все время нахождения земельного участка в собственности семьи с 1991 года, границы земельного участка 

<

адрес> определяли в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и никто из соседей этого под сомнение не ставил. Некоторое время назад сосед из 

<

адрес>А ФИО4, являющийся собственником дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м. по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес> А, решил построить забор между нашими земельными участками по смежной линии. По мнению истца, ФИО4 начал подготовительные работы для строительства забора не на том месте, где много лет назад находилась старая деревянная изгородь, уже давно развалившаяся от времени и которая соответствовала контуру земельного участка, указанному в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а зайдя на земельный участок истца, передвинув межевую линию между земельными участками примерно на 2 метра вглубь земельного участка истца по всей длине межевой линии. После начала подготовительных работ для строительства забора, истец обратился к кадастровому инженеру, с целью подготовить межевой план его земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер, установив в натуре на земельном участке, по адресу: д. Никольевка 

<

адрес>, поворотные точки указанного земельного участка, в соответствии с контуром земельного участка отображенным в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявил наложение земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику ФИО4, подготовил заключение кадастрового инженера и схему расположения земельных участков, согласно которым видно наложение земельных участков. По мнению истца, в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» федеральный орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, в связи с отсутствием акта согласования местоположения границ земельного участка смежных землепользователей должен отказать в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Истец считает, что федеральный орган, осуществляющий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в виде установления местоположения границ земельного участка, не имею на то оснований, незаконно, в нарушение ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Собственник земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес> А, не мог не знать о границах земельного участка истца. По всей длине земельного участка со стороны 

<

адрес> стоит железный забор, по которому видны границы земельного участка истца. Дому истца присвоен адрес №, а дому ФИО4 №А. Этот участок формировался гораздо позже соседских, когда нумерация всей улице была уже присвоена. Земельный участок №А сформировали на так называемом пожарном проезде между домами № и №, в результате чего он получился узким, о чем было известно ФИО7 при покупке земельного участка в 2013 году у ФИО3 Истец указывает, что в летний период времени он выкашивал траву на земельном участке по границам, которые указаны в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика никогда не возникали претензии по этому поводу. В связи с тем, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № заходится на земельный участок истца, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела судом извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, подробно мотивировав свою позицию.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно, согласно отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, подробно мотивировав свою позицию и рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица ППК «РОСКАДАСТР», кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО10 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи под временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом, общей площадью 20 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, представленным в пользование ФИО1 Алмазовским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес> на выращивание сельскохозяйственной продукции.

ФИО1 умер в 1999 году, право собственности в порядке наследования перешло к ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> составленным Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь жилого 

<

адрес>,5 кв.м., сарай площадью 20,2 кв.м., ворота 8,5 кв.м., забор 13,5 п.м.

Для подготовки межевого плана с целью внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка ФИО6 обратился к кадастровому инженеру ФИО9

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах реестрового дела, ФИО6 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов.

Материалы реестрового дела на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А содержат следующие документы: копию выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пинеровского МО ФИО3 о том, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов; копию свидетельства о регистрации права 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Поволжское землеустроительное предприятие оценки и недвижимости» кадастровым инженером ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» о внесении изменений площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровом инженере земельного участка, приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № произведен государственный кадастровый учет изменений о площади и о местоположении границ по земельному участку с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12, последняя приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1072 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом литер а,А общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес>А, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в лице представителя ФИО5, подарила ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 64:06:100501:174, общей площадью 1072 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом литер а,А, с кадастровым номером №, общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес>А.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие координаты земельного участка: 1. №

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1072 кв.м., по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес>А, граница согласована только представителем ФИО3 по доверенности ФИО13, в графе способ и дата извещения указано, что согласовано в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными в нем измерениями границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес>А, кадастровый №, его площадь установлена 1072+-23 кв.м., указана площадь по сведениям ГКН 800 кв.м., оценка расхождения указана согласно измерений 272 кв.м., а также указаны предельные минимальный и максимальные размеры земельного участка (мин.=600, макс.=10000), в заключении кадастрового инженера указано, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес>А, проводится в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В результате обмеров в целях уточнения границ и площади данными ГКН, площадь земельного участка по данным ГКН составляет 800 кв.м., по результатам фактического обмера – 1072 кв.м. 

<

адрес> земельного участка на 272 кв.м. больше площади участка по данным ГКН. Данное расхождение площади находится в пределах минимального размера земельного участка, установленного для данного вида разрешенного использования (ведения личного подсобного хозяйства) решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Собрания депутатов Балашовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 600 кв.м. Размеры земельного участка под существующей застройкой устанавливаются с учетом фактической используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Существующие границы земельного участка сложились на местности более 15 лет. 

Данный межевой план истцом не оспорен и не отменен.

Оснований для признания межевого плана недействительным не имеется, требований в суд об этом суду стороной истца не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Никольевка 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в процессе подготовки межевого плана выяснилось, что указанные ФИО6 поворотные точки земельного участка накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером № (находящийся по адресу 

<

адрес>А), местоположение границ которого установлены ранее, а именно накладываются поворотные точки 

<

адрес>. Площадь пересечения составляет 184 кв.м., продолжение дальнейших работ не представляется возможным без внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, для выполнения данных работ требуется согласие собственника данного земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях стороны по делу не желали проведения землеустроительной экспертизы, не желали её оплачивать, в связи с чем таковая судом не назначалась.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятия с государственного кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская