Уголовное дело № 10-8 (11901330019000017

УИД 43MS0057-01-2019-000800-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Яранск Кировской области 13 августа 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А., 

при секретаре Плотниковой Н.А., 

с участием прокурора прокуратуры Яранского района Кировской области Китаева Д.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Неупокоева В.А., удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>,

потерпевшей М.Е.Н. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 13.06.2019 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ст.ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 117 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 28.04.2018 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 4 дня заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.10.2018 приговор от 15.06.2017 с учетом постановления от 28.04.2018 приведен в соответствие с действующим законодательством в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28.04.2018 по день вступления постановления от 28.04.2018 в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; Освобожден из мест лишения свободы от отбытию наказания 12.10.2018;

- 06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто,

осужденного обжалуемым приговором: по ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 06.03.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по указанному приговору от 06.03.2019 г. в период с 06.03.2019 по 18.03.2019 из расчета один день за полтора дня, и с 19.03.2019 по 12.06.2019 г. из расчета один день за один день. 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно, в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 18.12.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес> 14.01.2019 г. в период с 22.00 до 22.30 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>; и 21.01.2019 г. в период с 21.00 до 21.30 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить назначенное судом наказание, считая его излишне суровым, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указал, что суд при вынесении приговора учел смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей; примирение с ней, что суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него психического расстройства, мнение потерпевшей о необходимости смягчения наказания подсудимому. По мнению прокурора, оснований для изменения приговора, и снижении размера наказания не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою жалобу поддержал.

Его защитник адвокат Неупокоев В.А. просил снизить осужденному наказание.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевшая М.Е.Н. просила апелляционную жалобу удовлетворить и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными подробно в приговоре доказательствами. В частности, суд обоснованно положил в основу приговора:

- оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 18.12.2018 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов в зале 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков он в ходе ссоры толкнул сожительницу М.Е.Н. на диван, а когда та упала, схватил ее двумя руками за шею спереди, с силой стал сдавливать шею, отчего она стала задыхаться, захрипела. Он испугался, что может задушить М.Е.Н., отпустил её и успокоился. 14.01.2019 в период с 22 часов до 22 часов 30 минут в зале квартиры по тому же адресу он после совместного распития спиртного нанес М.Е.Н. один удар кулаком по лицу слева, а затем кинул в лицо сожительницы мужскую тапку с резиновой подошвой и кожаным верхом. От нанесенного им удара у М.Е.Н. на левой стороне лица образовался синяк. 21.01.2019 около 21 часа он после употребления спиртных напитков в ходе ссоры с М.Е.Н. нанес М.Е.Н. не менее 5 ударов кулаком по лицу, с силой схватил ее за руки в области плеч и предплечий, не менее 10 раз сдавил ей руки, после чего стал кусать М.Е.Н. за правую руку в области плеча, предплечья, за мизинец правой руки, также укусил сожительницу за левую руку - не менее 2 раз в область плеча, 1 раза - в область предплечья, не менее 5 раз за пальцы левой кисти. Впоследствии видел, что на левой руке у нее образовались кровоподтеки, укушенные раны и ссадины (т.1 л.д. 48-52). В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил указанные показания.

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей М.Е.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что 18.12.2018 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов в зале квартиры по адресу: 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков в ходе ссоры ФИО1 схватил ее двумя руками за шею спереди, стал сдавливать ей шею, душить, отчего она испытала физическую боль, стала задыхаться. Потом ФИО1 отпустил её, и ссора прекратилась. 14.01.2019 в период с 22 часов до 22 часов 30 минут после совместного употребления спиртного сожитель ФИО1 в ходе ссоры с силой нанес ей один удар кулаком по лицу слева, затем поднял с пола мужскую тапку с резиновой подошвой и специально кинул в нее данной тапкой, попав ей по лицу слева, при этом удар пришелся подошвой тапки. От действий ФИО1 испытала сильную физическую боль. 21.01.2019 около 21 часа в зале квартиры по тому же адресу совместного употребления спиртного ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу, хватал ее за руки в области плеч и предплечий, не менее 10 раз сдавил ей руки, укусил ее за правую руку по одному разу в области плеча, предплечья, за мизинец и за левую руку - не менее 2 раз в области плеча, 1 раза в области предплечья и 5 раз за пальцы левой кисти. От действий ФИО1 испытывала сильную физическую боль (т.1., л.д. 32-35);

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Ч.Т.Г. на предварительном следствии, из которых следует, что работает в должности полицейского ОКПО и ИВС МО МВД России «Яранский». 22.01.2019 около 16 часов в помещении ИВС МО МВД России «Яранский» она проводила осмотр административно- задержанной М.Е.Н. в ходе которого у последней были выявлены множественные телесные повреждения. На вопрос об их происхождении М.Е.Н. ответила, что ее избил и искусал сожитель (т 1., л.д. 27);

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля К.Т.А. на предварительном следствии, из которых следует, что работает в должности старшего юрисконсульта МО МВД России «Яранский». 22.01.2019 около 16 часов 10 минут ее пригласили для участия в осмотре административно-арестованной М.Е.Н. при помещении последней в ИВС МО МВД России «Яранский». Данный осмотр проводился в помещении ИВС сержантом полиции Ч.Т.Г. При осмотре у М.Е.Н. были выявлены множественные телесные повреждения. На вопрос Ч.Т.Г. о происхождении повреждений М.Е.Н. пояснила, что ее избил и искусал сожитель ( т.1, л.д. 28);

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля О.А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что работающего в должности заместителя начальника ИВС МО МВД России «Яранский». 22.01.2019 около 16 часов в ИВС МО МВД России «Яранский» поступила административно-задержанная М.Е.Н., для осмотра которой были приглашены сержант полиции Ч.Т.Г. и старший лейтенант полиции К.Т.А. В ходе осмотра у М.Е.Н. были выявлены множественные повреждения, о чем был составлен акт. Сам он у М.Е.Н. про происхождение повреждений не спрашивал, со слов Ч.Т.Г., данные повреждения образовались от действий сожителя М.Е.Н. (т.1., л.д. 29);

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля К.А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 14.01.2019 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут она (Касторная) пришла к ФИО1 и М.Е.Н. в гости по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное. В ходе этого ФИО1 нанес своей сожительнице М.Е.Н. один удар кулаком по лицу слева, затем вернулся к дивану и кинул в М.Е.Н. мужскую тапку с резиновой подошвой, попав ей по лицу слева. На следующий день видела, что у М.Е.Н. на левой половине лица в скуловой области образовался синяк. 21.01.2019 в вечернее время она с сожителем П.А.В.., его братом ФИО1 и сожительницей последнего М.Е.Н. вчетвером употребляли спиртные напитки в зале квартиры по тому же адресу. Около 21 часа они с сожителем ушли в комнату, легли спать, а ФИО1 с М.Е.Н. остались в зале. Спустя не более 10 минут она услышала, как М.Е.Н. закричала, чтобы ФИО1 перестал ее избивать. Она (К.А.В.) встала, прошла в зал и сказала ФИО1: «Сколько ты еще будешь издеваться над М.Е.Н.?». Тот ничего не ответил, лег спать в зале, а М.Е.Н. ушла к ним в комнату, где рассказала, что сожитель нанес ей удары по лицу, кусал за руки. Утром М.Е.Н. показала ей синяки на руках от укусов, а также синяки на лице ( т.1, л.д. 38-39);

- согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля П.А.В. следует, что со слов брата ему известно, что в декабре 2018 у него с сожительницей М.Е.Н. был конфликт, в ходе которого он ее душил. Также со слов К.А.В. ему известно, что 14.01.2019, когда она была в гостях у ФИО1 и М.Е.Н., ФИО1 ударил М.Е.Н. кулаком по лицу и кинул в нее тапкой. 21.01.2019 в вечернее время он с братом ФИО1 пришел домой по вышеуказанному адресу, там уже находились их сожительницы К.А.В. и М.Е.Н.. Вчетвером они употребляли спиртное в зале квартиры, общались, а около 21 часа они с К.А.В. ушли спать в комнату, а брат с М.Е.Н. остались в зале. Как только они легли, то сразу услышали, как М.Е.Н. закричала, чтобы ФИО1 перестал ее избивать, и, поскольку она продолжала кричать, то К.А.В. встала, пошла в зал и спросила ФИО1, когда тот перестанет издеваться над М.Е.Н.. На следующий день М.Е.Н. рассказала, что ФИО1 нанес ей удары по лицу, кусал за руки, показала синяки на руках от укусов и на лице - от ударов (т.1., л.д. 40-41).

- согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.В. следует, что 18.12.2018 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов он, находясь в гостях у ФИО1 и М.Е.Н. по адресу: 

<

адрес>, видел как в ходе ссоры ФИО1 толкнул М.Е.Н. руками в область груди, и она упала спиной на диван. После этого ФИО1 наклонился над М.Е.Н., схватил ее двумя руками за шею, при этом последняя стала задыхаться, захрипела. ФИО1 отпустил ее, и конфликт прекратился (т.1., л.д. 85);

- согласно заявлению М.Е.Н. на имя начальника МО МВД России «Яранский» от 22.01.2019, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который систематически (18.12.2018, 14.01.2019, 21.01.2019) наносил ей побои (т.1., л.д. 5);

- из протокола явки с повинной от 28.01.2019 следует, что в МО МВД России «Яранский» обратился ФИО1 и сообщил, что он систематически наносил побои своей сожительнице М.Е.Н. (т.1 л.д. 8-9);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2019, осмотрена 

<

адрес>. Квартира находится на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома, в жилой части квартиры имеются спальная комната, зал, кухня, туалет. В зале квартиры вдоль северной стены стоит диван, также имеются стол-тумба с телевизором, три кресла, другая мебель (т.1.,л.д. 10-13);

- из акта о наличии телесных повреждений от 22.01.2019, составленного сержантом полиции Ч.Т.Г. следует, что при осмотре административно-арестованной М.Е.Н.. у нее установлены множественные гематомы лица, обеих рук, гематомы левого бедра и правого колена, а также ссадина на левом колене (т.1 л.д. 14);

<

данные изъяты>

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными и в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. 

Судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании осужденный ФИО1 свою виновность в совершении преступления не оспаривал.

С учетом всего изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что выводы суда первой инстанции о доказанности виновности подсудимого являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

<

данные изъяты>

Судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влиявших бы на законность приговора, не допущено.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за указанное деяние суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины в совершении преступления; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей о необходимости смягчения наказания подсудимому. 

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, не установлено.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и месту жительства характеризуется также удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденного. Каких-либо неучтенных данных не усматривается.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности осужденного, мировой судья сделал правильный вывод о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, или для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, они соответствуют положениям ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вывод мирового судьи о необходимости отбывания назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима мотивирован, соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и является правильным, поскольку ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно, является справедливым. При этом с соблюдением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору от 06.03.2019 г.

Таким образом, нормы уголовного закона судом первой инстанции применены правильно.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 13.06.2019 года в отношении ФИО1 ставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья - С.А. Трухин