РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района, в интересах ФИО1, о признании за указанным лицом право собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, прокурор Баяндаевского района, обратился в суд с исковым заявлением у ответчику, администрации муниципального образования «Баяндаевский район», администрации муниципального образования «Баяндай», о признании за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного истец указал, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу с октября 1982 года по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 Баяндаевском райпо, в период его работы в названной организации. Данным имуществом владеет непрерывно, добросовестно, открыто, осуществляет ремонт и иные текущие работы, оплачивает счета за электроэнергию. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности ФИО1

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. поддержала исковые требования прокурора, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Привлеченный в процесс в качестве истца ФИО1, в интересах которого предъявлен иск, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Баяндаевский район», уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Баяндай» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 представитель Баяндаевского потребительского общества в судебное заседание не явились, не известили суд о причине своей неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. 

Как установлено судом, ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена истцу в 1982 года, в период его работы в Баяндаевском райпо. При вселении в указанную квартиру правоустанавливающие документы отсутствовали. 

Факт трудовых отношений ФИО1 подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Баяндаевском райпо в качестве 

<

данные изъяты>.

Из сведений ТП УФМС по Иркутской области в Баяндаевском районе следует, что ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сестра жены - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что субъектом права земельного участка, общей площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного следует, что на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположена спорная квартира. 

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств, подтверждающих о том, что спорный объект недвижимости находится в собственности Баяндаевского потребительского общества, не имеется. Из справки Баяндаевского потребительского общества следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе Баяндаевского райпо не состоит.

При этом судом установлено, что ФИО1 с 1982 года по настоящее время, проживает в спорном объекте недвижимости, несет бремя по его содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Факт владения подтверждается пояснениями Б.Н.В., Ф.Е.Н. которые будучи, опрошенными прокурором Баяндаевского района, подтвердили факт проживания истца в спорном объекте недвижимости с 1982 года по настоящее время, несения бремя расходов по содержанию данного имущества.

Требования истца также подтверждаются справкой по оплате за электроэнергию.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Ответчик - администрация МО «Баяндай», администрация МО «Баяндаевский район» не возражают в отношении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. В материалах дела имеются справки, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит.

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также из сообщения Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также отсутствуют.

Из указанного следует, что собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Из кадастрового паспорта помещения следует, что объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорный объект недвижимости не претендуют, что следует из их заявлений.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке. 

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что ФИО1 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьего лица, суд считает требование о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района, в интересах ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Д.Цыренова