Дело №1-273/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Менкенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2012 года по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 апреля 2016 года на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение; на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2016 года 07 ноября 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытой срок 6 месяцев 17 дней;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2020 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением этого же суда от 19 марта 2021 года испытательный срок продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года по ч.1 ст.314.1., ч.1 ст.314.1. УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2022 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2022 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы Элистинского городского муниципального округа по месту жительства без разрешения органа внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

23 декабря 2022 года ФИО2 был поставлен на учет в Управлении МВД России по г.Элисте, и надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное с целью уклонения от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Местом жительства ФИО2 было определен адрес: 

<

данные изъяты>.

ФИО2 зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вопреки решениям Элистинского городского суда Республики Калмыкия, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая последствия своих преступных действий, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, являясь поднадзорным лицом с 28 марта 2023 года, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, убыл в неизвестном направлении и о своем местонахождении не сообщил сотрудникам органов внутренних дел. 11 апреля 2023 года ФИО2 прибыл в Управлении МВД России по г.Элисте.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника Менкенова С.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемее ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Менкенов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми он был ознакомлен в ходе дознания.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на несоблюдение установленного судом административного надзора и связанных с ним административных ограничений, так как ФИО2, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с федеральным законом, без уважительных причин самовольно оставил место своего жительства, с 28 марта 2023 года по месту своего проживания не находился, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1. УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он холост, не работает, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее судим.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание. 

Однако суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку ФИО2 каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, в ходе дознания не сообщил.

ФИО2 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2012 года по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ ФИО2 осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия 20 апреля 2016 года он переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение; 07 ноября 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2016 года на неотбытой срок 6 месяцев 17 дней; 

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2020 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ он осужден к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев. 

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года осужден по ч.1 ст.314.1. УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года осужден по ч.1 ст.314.1., ч.1 ст.314.1. УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания. 

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2022 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ осужден к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2022 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2012 года на момент совершения данного преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно, ФИО2, ранее судимый к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Хотя в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по ст.314.1. УК РФ, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и на назначение наказания за данное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2020 года, от 03 июня 2021 года, от 24 июня 2021 года, от 21 июня 2022 года, от 11 октября 2022 года по ч.1 ст.314.1. УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

В этой связи, обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый, имея непогашенные и неснятые в предусмотренном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, то есть на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, так же учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу об опасности подсудимого для общества и необходимости его исправления посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и то, что ФИО2 ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, в том числе в колонии строгого режима, суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под ФИО2 под стражей с 20 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №323/22 на ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности инспектору ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Элисте ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №323/22 на ФИО2, возвращенное инспектору ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Элисте ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С Беляева