...

Дело № 5-895/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2017 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1, рассмотрев административное дело по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без миграционного учета на территории РФ (РТ) по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от 03.06.2017 г., составленного на гражданина ..., следует, что он въехал в РФ 11.02.2016 г., встал на миграционный учет по адресу: ... сроком до 09.05.2016 г., по истечении данного срока территорию РФ не покинул, с 10.05.2016 г. по настоящее время находится на территории РФ без миграционного учета. 

ФИО6 В.А. вину признал, пояснив, что он не мог покинуть территорию РФ из-за финансовых затруднений, его гражданская супруга, гражданка РФ, не работает, ухаживает за детьми, отцом которых он является, младшему сыну тогда должны были сделать операцию. 

Выслушав пояснения ФИО7 В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено из материалов дела, пояснений ФИО8 В.А., что он с 10.05.2016 г. по настоящее время находится на территории РФ без миграционного учета, уклоняется от выезда из РФ. 

ФИО9 В.А. своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО10 В.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснением самого ФИО11 В.А.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд обязан принимать во внимание требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО12 установлено, что на территории РФ (РТ) у него ... года рождения, от гражданки ..., с которой он проживает на территории ..., брак не может зарегистрировать с ней, так как он не развелся с супругой в Турции. Он сейчас хочет со своими детьми и их матерью поехать в Турцию, чтобы определиться с разводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

ФИО13 В.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с выдворением за пределы РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО14 В.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает возможным не назначать ФИО15 В.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а ограничиться основным наказанием в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО16 оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления на единый казначейский счет ... в ГРКЦ НБ РТ г. Казани, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (УВМ УМВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, КБК .... 

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда г. Казани. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления

Судья: ...

...

...