копия

Дело № 1-60/2024

(12401040093000104)

УИД 24RS0039-01-2024-000403-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Батуриной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где на открытом участке местности расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> он увидел припаркованный трактор МТЗ-82.1 г/н № регион с прицепной телегой без г/н, принадлежащий Потерпевший №1 В результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным трактором, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут ФИО1 прибыл на вышеуказанный открытый участок местности, где был припаркован трактор МТЗ-82.1 г/н № регион с прицепной телегой без г/н, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного трактора были не заперты, сел в кабину трактора и осознавая, что он не имеет права на управление указанным трактором, и на его использование, запустил двигатель трактора, и не преследуя цели хищения, помимо воли собственника, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя трактором МТЗ-82.1 г/н № регион с прицепной телегой без г/н принадлежащим Потерпевший №1, покинул место его стоянки, совершив поездку по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел им.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним. В настоящее время каких-либо претензий, в том числе по взысканию компенсации морального вреда, он не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с учетом порядка и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Добрынин Н.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Батурина А.Е. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, принес извинения, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

трактор МТЗ-82.1, г/н № регион, с прицепной телегой без гос.номера, свидетельство о регистрации машины СА № на трактор МТЗ-82.1 г/н № регион, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ермакова