Уг.дело №Э-1-75/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 19 сентября 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Щигровского

межрайонного прокурора - Тишина Н.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на 

<

данные изъяты>, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 320 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02г. 10 мес., наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 01 год 10 мес. 06 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение № ФИО1 сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст.4.6 КРФобАП считается не исполненным. 

Также ФИО1 приговором и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02г. 10 мес., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающим допустимый минимальный размер, составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве 

<

данные изъяты> мг/л. выдыхаемого воздуха, примерно в 

<

данные изъяты> сел за руль находившегося у него в пользовании автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя данным автомобилем от территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, после чего, возвращаясь из 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, был остановлен при управлении в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем напротив 

<

адрес> сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» где ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.№, №/, добровольной дачи пояснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков перед управлением автомобилем в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период неотбытого дополнительного наказания за ранее совершенное преступление /л.д.№, №, №/, проживает 

<

данные изъяты> /л.д№/, по месту регистрации и жительства характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д№/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, в том числе совершения настоящего преступления в период отбывания дополнительного наказания за предыдущее аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного ФИО1 наказания, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает и применяет к подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так как дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 полностью не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию оставшейся части дополнительного наказания, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного присоединения.

Местом отбывания наказания подсудимому в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает колонию-поселение, куда подсудимый должен следовать самостоятельно. 

С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову суда, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора суда в законную силу. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 03 (трех) месяцев присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора суда не избирать. 

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному следует исчислять со дня его прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в колонию-поселение. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся при уголовном деле /л.д№/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков