Дело № 2-3251/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003691-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» (третьи лица – Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО9, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на нежилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», уточнив который просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № общей площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером № встроенного пристроенного к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 мая 2013 года.

В обоснование требований указал, что 15 2013 года между ним (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором стоимость нежилого помещения и принять его по акту приёма-передачи (пункт 1.1. договора). Пунктом 1.2 указанного договора определено, что после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязался передать ему в собственность нежилое помещение площадью 22,0 кв.м., пристроенного к объекту, расположенного по адресу: 

<

адрес> окончания строительства объекта с получением декларации на ввод его в эксплуатацию до конца 1-го квартала 2014 года. Срок передачи дольщику нежилого помещения по договору – до 31 марта 2014 года включительно (пункты 1.3, 1.4 договора). Стоимость нежилого помещения определена в пункте 2.1. договора и составляет 56000 гривен. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора он оплатил полную стоимость нежилого помещения, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 29 июля 2013 года. В соответствии с решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 13 февраля 2013 года № жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № КР 000950, выданным Инспекцией ГАСК в АР Крым 29 декабря 2010 года присвоен адрес: г

<

адрес> 27 марта 2014 года между ООО «Технопластк» и ним был подписан акт приема-передачи нежилого помещения согласно договору о долевом участии в строительстве от 15 мая 2013 года, в соответствии с которым, ему было передано нежилое помещение № площадью 22,2 кв.м., встроенного пристроенного к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>. Считает, что право собственности на нежилое помещение возникло с момента подписания акта приема-передачи, после чего он должен был зарегистрировать свое право собственности, чего не было сделано, поскольку ответчик ООО «Технопластк» самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО3 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третьи лица – ИП ФИО4, Администрация города Феодосии Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение № общей площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером № встроенного пристроенного к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 мая 2013 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), – удовлетворить.

Признать за А-вым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на нежилое помещение № общей площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером № встроенного пристроенного к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 15 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.