Дело №2-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 28 февраля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 в его пользу взысканы сумма займа в размере 902000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12220 рублей.Согласно решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 в его пользу взысканы сумма займа в размере 3449600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25448 рублей.Исполнительные листы по данным гражданским делам для принудительного исполнения находятся на исполнении в Восточном отделе судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю и до настоящего времени не исполнены в полном объеме. В производстве Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № ИП-сд в отношении ФИО2, в котором объединены исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3475048 рублей и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 914220 рублей.Однако, на сегодняшний день должником добровольно решения суда не исполнены. Также судебными приставами-исполнителями не исполнены решения суда о взыскании денежных средств с ФИО2, общий долг составляет 4389268 рублей. Согласно справке судебного пристава-исполнителя, каких-либо доходов ФИО2 не имеет, денежных средств на счетах в банках также не имеется. На учете в центре занятости не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. Ответчик, имея большую задолженность по своим обязательствам, не предпринимает никаких мер к исполнению обязательств, периодически скрывается от судебных приставов. На сегодняшний день в собственности ФИО2 находятся в общей совместной собственности с ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 1/6 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, о судьбе их брака после ответа на запрос приставу-исполнителю, ему неизвестно, так судебный пристав-исполнитель других запросов не делал, а ему данные сведения в органах ЗАГСа никто не предоставляет.Во исполнение определения Бийского городского суда Алтайского края отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в обеспечение исковых требований ФИО1 к ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, а именно земельный участок площадью 1012 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; квартиру площадью 95,7 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; квартиру площадью 39,9 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В силу того, что у ответчика имеется недвижимое имущество, пригодное для проживания в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он считает, что взыскание может быть обращено при выделе из общего имущества супругов 1/2 доли в квартире и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует и добровольно исполнять решение суда ФИО2 также не желает, ни на какие контакты с ним не идет.Согласно заключению специалиста № об определении среднерыночной стоимости объекта недвижимости, среднерыночная стоимость объекта: 1/6 доли в квартире, площадью 39,9 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000-170000 рублей. Данная сумма, которой оценена 1/6 доля в квартире, не соразмерна с суммой долга, которая имеется у ФИО2 перед ним 4389268 рублей и является пригодным для проживания ФИО2 жилым помещением. Согласно заключению специалиста № об определении среднерыночной стоимости объекта недвижимости, среднерыночная стоимость объекта: 1/2 доли в квартире, общей площадью 95,7 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700000-120000 рублей, 1/2 доля земельного участка, площадью 1012 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000-135000 рублей. Общая сумма рыночной стоимости квартиры и земельного участка составляет от 80000 до 1335000. Точное установление стоимости объекта возможно только после проведения процедуры объекта осмотра, при этом указанные суммы соразмерны с суммой долга в размере 4389268 рублей. С учетом того, что займ брался ФИО2 в период брака с ФИО7, считает, что с учетом его интересов и интересов должника, а также членов его семьи, взыскание должно быть обращено на имущество, которое в настоящее время находится в совместной собственности у ответчиков с определением рыночной стоимости в размере 1335000 рублей, так как данная сумма позволит ему получить часть причитающейся ему суммы.

Истец просил суд:

- выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов на земельный участок и определить долю ФИО2 в земельном участке общей площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 1/2;

- обратить взыскание на долю ФИО2 в земельном участке общей площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2, путем ее продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО2 в земельном участке, общей площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 135000 рублей;

- выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов на жилой дом и определить долю ФИО2 в квартире, общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2;

- обратить взыскание на долю ФИО2 в квартире общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 путем ее продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО2 в квартире общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действовавшим в лице своего представителя ФИО10, предъявлен уточненный иск к ФИО2 и ФИО7, в котором он просил суд:

- выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов на земельный участок и определить долю ФИО2 в земельном участке общей площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2;

- обратить взыскание на долю ФИО2 в земельном участке общей площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2, путем ее продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО2 в земельном участке общей площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 22:04:200003:525, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 108790 рублей;

- выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов на жилой дом и определить долю ФИО2 в квартире общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2;

- обратить взыскание на долю ФИО2 в квартире общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2, путем ее продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО2 в квартире общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1118487 рублей 50 копеек;

- обратить взыскание на 1/6 долю, принадлежащую на праве собственности ФИО2 в квартире общей площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену 1/6 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в квартире общей площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 232418 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга в размере 840000 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по исполнительному документу не погашена. Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга в размере 537500 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по исполнительному документу не погашена.Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга в размере 575000 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по исполнительному документу не погашена.Решением Бийского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга в размере 856000 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по исполнительному документу не погашена. Решением Бийского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга в размере 315000 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по исполнительному документу не погашена.Общая сумма задолженности составляет 3123500 рублей.ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7. ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартира №. Кроме того, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1/6 доля в праве).

Истец ФИО8 просила суд:

- обратить взыскание на имущество в праве общей совместной собственности, принадлежащее должнику ФИО2 и его супруги ФИО7, а также имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, в счет погашения задолженности на общую сумму 3123500 рублей, в том числе суммы долга в размере 840000 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 537500 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 575000 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 856000 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 315000 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предъявлен уточненный иск к ФИО2 и ФИО11 Т,В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в котором она просила суд:

- выделить 1/2 долю в праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО2, принадлежащую ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- обратить взыскание на имущество в праве общей совместной собственности, принадлежащее должнику ФИО2 и его супруге ФИО7, а также имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, в счет погашения задолженности на общую сумму 3123500 рублей, в том числе суммы долга в размере 840000 рублей взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 537500 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 575000 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 856000 рублей взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга в размере 315000 рублей, взысканной на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить начальную продажную стоимость имущества обращенного к взысканию в следующем размере:

1) 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в размере 108790 рублей;

2) 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в размере 1018487 рублей 50 копеек;

3) 1/6 доли вправе собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в размере 232418 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе объединено с гражданским делом № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, и делу присвоен порядковый №.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, действовал через своего представителя Садовую А.Е.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Истец ФИО8 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, действовала через своего представителя ФИО12

Представитель истца ФИО8 - ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие действовала, через своего представителя ФИО13

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, адресованных к ФИО7 и пояснила, что последняя не возражает против выдела в натуре принадлежащих ответчику ФИО2 долей в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и квартиру общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>), и не желает приобретать их в свою собственность. Относительно требований об обращении взыскания на 1/6 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, она возражает против их удовлетворения. Считает, что доля ФИО2 может быть приобретена другими участниками долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Алтайскому краю, расположенном в г.Рубцовск Алтайского края, возражений на иск в суд не представил, о рассмотрении дела с участием своего представителя не просил.

Суд приходит к выводу о том, что неявка вышеуказанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, муниципального казенного учреждения «Комитет администрации Бийского района по образованию и делам молодежи», отдела опеки и попечительства администрации г.Бийска Алтайского края, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела, возражений на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьями48 и167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 определяет, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определенную в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статья 34 СК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статья 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 взысканы: сумма займа в размере 902000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12220 рублей. Судом взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который направлен для исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 взысканы: сумма займа в размере 3449600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25448 рублей. Судом взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который направлен для исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, с ФИО2 взысканы: сумма займа в размере 840000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11600 рублей. Судом взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который направлен для исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, с ФИО2 взысканы: сумма займа в размере 856000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11760 рублей. Судом взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который направлен для исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, с ФИО2 взысканы: сумма займа в размере 575000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950 рублей. Судом взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который направлен для исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника ФИО2

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО2 взысканы: сумма займа в размере 537500 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575 рублей. Судом взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который направлен для исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника ФИО2

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с ФИО2 взыскана сумма займа в размере 315000 рублей. Судом взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который направлен для исполнения в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника ФИО2

В производстве Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № ИП-сд в отношении ФИО2, в котором объединены исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3475048 рублей и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 914220 рублей.

Судом установлено, что в постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - пять дней.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанные требования ФИО2 не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена даже в части.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО7 

Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС администрации г.Бийска Алтайского края, брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным письменным доказательствам судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются: ФИО7 (бывшая супруга ответчика); ФИО3 (дочь ответчика); ФИО4 (сын ответчика); ФИО5 (сын ответчика); ФИО6 (дочь ответчика).

По представленным письменным доказательствам судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что в период брака ФИО2 и ФИО7 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>:

1) земельный участок площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

2) квартира общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор либо иное соглашение бывших супругов (ФИО2 и ФИО7), определяющее доли в совместно нажитом ими имуществе, сторонами по делу суду не представлены.

Суд считает, что поскольку вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 и ФИО7 во время брака, то в соответствии со статьями 33 и 34 СК РФ, оно являлось их совместной собственностью и доли каждого из них в этом имуществе являются равными.

Частью 1 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2006 №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Усмотрев в деле «Бурдов против России» нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» и др.).

По представленным письменным доказательствам, объяснениям лиц, участвующих в деле судом установлено, что судебные постановления Бийского городского суда Алтайского края: от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчиком ФИО2 не исполнены, задолженность перед ФИО1 и ФИО8 до настоящего времени не погашена даже в части. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства процедура обращения взыскания на имущество должника (1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; земельный участок площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и квартиру общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>), не проводилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «Росэксперт».

В соответствии с представленным в материалах дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) рыночная стоимость квартиры общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2036975 рублей;

2) рыночная стоимость земельного участка площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 217580 рублей;

3) рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 232418 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения или компетентности и беспристрастности эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что общий размер задолженности ответчика перед истцами, определенный вышеприведенными судебными постановлениями, превышает установленный общий размер стоимости принадлежащих ему долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

По представленным письменным доказательствам, объяснениям сторон по делу судом установлено, что у ответчика отсутствует какое-либо другое имущество, на которое может быть обращено взыскание и доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Из объяснений представителя ответчика ФИО7 - ФИО13, письменных доказательств, судом установлено, что ФИО7 не возражает против выдела в натуре принадлежащих ответчику ФИО2 долей в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и квартиру общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>), и не желает приобретать их (доли) в свою собственность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По мнению суда, обязанность доказывания того, что выделение в натуре долей в вышеуказанных квартире и земельном участке, принадлежащих ответчику ФИО2, невозможно, лежала на ответчиках.

Вместе с тем, суд отмечает, что таких доказательств ФИО2 и ФИО7 представлено не было. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истцов, являющихся кредиторами ответчика, имеется право требовать выдела доли должника (ФИО2) в общем имуществе для обращения на нее взыскания, а именно его долей в объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>: земельном участке площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; квартире общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и обращения взыскания на эти доли путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО8 об обращении взыскания на 1/6 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах. 

По представленным письменным доказательствам судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются: ФИО7 (бывшая супруга ответчика); ФИО3 (дочь ответчика); ФИО4 (сын ответчика); ФИО5 (сын ответчика); ФИО6 (дочь ответчика).

Из объяснений представителя ответчика ФИО7 - ФИО13, судом установлено, что ФИО7 возражает против удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/6 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,9 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Считает, что доля ФИО2 может быть приобретена другими участниками долевой собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцам надлежало заявлять требование о продаже должником (ФИО2) своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

Вместе с тем, такого требования истцами не заявлено. 

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации истцами избран ненадлежащий способ защиты, который, по мнению суда, не может быть применен при разрешении данного дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО8 исковых требований в их полном объеме не имеется и удовлетворяет иски частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой судебной товароведческой экспертизы, в размере 15550 рублей.

Часть 3 статьи 95 ГПК РФ определяет, что эксперты, получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

По делу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза. Предварительные расходы по оплате производства экспертизы судом были возложены на истца ФИО1 

Стоимость услуг экспертной организации по составлению вышеуказанного экспертного заключения, составила 15550 рублей.

Истцом ФИО1 произведена оплата указанной экспертизы в размере 15550 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы истца ФИО1 по оплате услуг ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» за проведение судебной товароведческой экспертизы, в размере 15550 рублей, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 67, 94, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Удовлетворить частично иск ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Выделить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующем, совместно нажитом имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- земельном участке площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- квартире общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в указанных объектах недвижимого имущества. 

Обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,7 квадратных метров, с кадастровым номером 22:04:200003:1585, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1018487 рублей 50 копеек и 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1012 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 108790 рублей, 

по исполнительным листам:

1) серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа;

2) серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа;

3) серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа;

4) серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа;

5) серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа;

6) серии ФС 003699085, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа;

7) серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате производства судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № по иск ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в сумме 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 04 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец