Дело №

Поступило 23.05.2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

с участием:

потерпевшего ФИО 1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Лопатиной Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ при выполнении маневра разворота с правой по ходу движения обочины не убедилась в безопасности данного маневра, в результате произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по трассе 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 2 получил следующие телесные повреждения: множественные раны в лобной области справа и слева, на верхнем веке правого глаза, на волосистой части головы слева с наличием инородных тел (осколков стекла), которые образовались от воздействия острым предметом предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. ФИО 2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> произошло на 

<

данные изъяты> метров трассы 

<

данные изъяты> 

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась из дома по автодороге 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, проехала нужный поворот, после чего приняла решение развернуться. Остановившись на обочине автодороги она включила аварийный сигнал, и убедившись, что для разворота в обратном направлении в сторону 

<

адрес> нет препятствий, осуществила маневр разворота через прерывистую линию. В этот момент в левую сторону ее автомобиля произошел удар от автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался в сторону 

<

адрес>. От удара ее автомобиль развернуло, а второго участника ДТП снесло на обочину. Во время движения видимость на дороге была хорошая, дорога ровная, дорожные разметки и знаки хорошо видимые. Претензий на опьянение к другому участнику ДТП не имеет, в результате ДТП пострадал один человек, вину по ДТП признает частично;

- объяснениями ФИО 1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. В момент ДТП погода была ясная, время суток светлое, видимость хорошая, разметку трассы видно хорошо. Проезжая по трассе, он увидел, что на обочине стоял автомобиль, который начал выполнять маневр разворота. В этот момент он начал уходить от столкновения, сворачивая на полосу встречного движения, произошло столкновение. Претензий на опьянение к другому участнику ДТП не имеет, в результате ДТП пострадал один человек, вину по ДТП не признает;

Свои пояснения потерпевший в судебном заседании подтвердил. 

- объяснениями ФИО 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 1, в качестве пассажира, двигались по трассе 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. Находясь в автомобиле, он был пристегнут ремнем безопасности, было светлое время суток, хорошая видимость, машин почти не было. Двигались по трассе с разрешенной скорость 90- 100 км / час, а возможно и меньше. На обочине автодороги на обочине стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» без включенных поворотных сигналов и аварийного сигнала. Внезапно данный автомобиль без обозначения признаков для начала движения, начала разворот с правого края обочины в обратное направление. Водитель автомобиля, в котором ехал он, попытался уйти от столкновения, но не получилось. В результате ДТП он пострадал, с места ДТП был доставлен «скорой медицинской помощью» в 

<

данные изъяты> больницу, где находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги 

<

данные изъяты> недостатков в содержании УДС не выявлено; 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО 1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в условиях ясной погоды, при искусственном освещении, без осадков, в результате ДТП потерпевший ФИО 2 доставлен в Новосибирскую областную клиническую больницу; 

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у водителей ФИО1 и ФИО 1 состояния алкогольного опьянения не установлено. 

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям Правил дорожного движения, она перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, а начав разворот с обочины, не убедилась в безопасности данного маневра, создав помеху другому участнику движения, в результате чего произошло ДТП со вторым участником дорожного движения. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Репа А.С.