Дело № 1-312/2023

18RS0002-01-2023-001326-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретарях судебного заседания Якимовой Д.В., Семейниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Чибышева И.В., предоставившего удостоверение №, выдано УМЮ РФ по УР 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Зениной Н.В., предоставившей удостоверение №, выдано УМЮ РФ по УР 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части ул. ФИО7 г. Ижевск Удмуртской Республики, со стороны ул. Удмуртская г. Ижевска Удмуртской Республики в сторону ул. Карла Маркса г. Ижевска Удмуртской Республики, приближаясь по ходу своего движения к регулируемому перекрестку проезжих частей улиц ФИО7 – Пушкинская г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – регулируемый перекресток), на котором очередность движения транспортных средств и пешеходов регулируется сигналами светофоров, со скоростью не менее 66 км/час, запрещенной для движения в населенных пунктах.

Водитель ФИО1 подъезжая к регулируемому перекрестку, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел свой автомобиль без учета дорожных условий, со скоростью движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и в нарушение пунктов 6.2. и 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 ((в редакции от 31.12.2020 года № 2441), далее по тексту – ПДД РФ), выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал транспортного светофора.

В это время на проезжую часть ул.ФИО7 г.Ижевска Удмуртской Республики, в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного около дома № 155 по ул. Пушкинская г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – регулируемый пешеходный переход), на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора вышел пешеход ФИО3, 

<

дата> года рождения, который стал пересекать указанную проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, двигаясь, справа налево относительно направления движения автомобиля TOYOTA VISTA под управлением водителя ФИО1 

Продолжая движение в прежнем направлении, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выполняя требования запрещающего красного сигнала транспортного светофора, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, пренебрегая мерами предосторожности, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля перед стоп-линией не принял, и сам поставил себя в такие условия, при которых 20 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут, на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, на проезжей части ул. ФИО7 г. Ижевска Удмуртской Республики, около дома № 155 по ул. Пушкинская г. Ижевска Удмуртской Республики, передней правой частью автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, 

<

дата> года рождения, пересекающего проезжую часть по данному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3., 1.5. абзац 1, 6.2., п. 6.13., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 6.2. ПДД РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.»;

пункт 6.13. ПДД РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2. ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход ФИО3, 

<

дата> года рождения, получил телесные повреждения, от которых 20.02.2023 года скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно выводов заключения эксперта № от 

<

дата>, при исследовании трупа гр. ФИО3, 2013г.р., выявлена сочетанная травма головы, верхнешейного отдела позвоночника и спинного мозга, грудной клетки, органов брюшной полости и забрюшинного пространства: а) закрытая черепно-мозговая травма характера: тяжелого ушиба головного мозга в виде контузионно-геморрагических очагов в затылочных долях обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; острой субдуральной травматической гематомы объемом до 50мл в проекции задних черепных ямок с обеих сторон; покровного темно-красного субарахноидального кровоизлияния по базальной поверхности затылочных долей, по полушариям мозжечка и по стволовым структурая головного мозга с переходом на начальные отделы спинного мозга до уровня СIII позвонка; разрушения нижнего сегмента продолговатого мозга с петехиальными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга; темно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, захватывающего лобную область слева, левую теменную область, затылочную область с обеих сторон и переходящее в мягкие ткани задней поверхности шеи до уровня CVII позвонка; ушиблено-рваной раны лобной области слева и левой теменной области; ссадины затылочной области; б) тупая травма верхнешейного отдела позвоночника и спинного мозга характера: полного разрыва передней атланто-окципитальной мембраны с нарушением целостности атланто-окципитального сочленения и передним спондилолистезом атланта и вклинением заднего полукольца с разрушением верхних сегментов спинного мозга; субарахноидального кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи; ссадины задней поверхности шеи; в) закрытая тупая травма грудной клетки характера: ушиба обоих легких в виде очаговых субплевральных кровоизлияний, разрывов ткани левого легкого; левостороннего гемоторакса; кровоизлияний в корни легких; муфтообразного парааортального кровоизлияний по ходу грудного отдела аорты; г) закрытая тупая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства характера: темно-красных кровоизлияний в связочно-подвешивающий аппарат органов брюшной полости; множественных разрывов и размозжения ткани селезенки; гемоперитонеума; муфтообразного парааортального кровоизлияния по ходу брюшного отдела аорты; кровоизлияний в паранефральную клетчатку с обеих сторон.

Непосредственной причиной смерти гр. ФИО3, 2013г.р., явилась сочетанная травма головы, верхнешейного отдела позвоночника и спинного мозга, грудной клетки, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, что подтверждается данными секционного и дополнительных методов исследования. Между получением сочетанной травмы и наступлением смерти прямая причинная связь.

Выявленная сочетанная травма, согласно пп. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1, 

<

дата> года рождения, нарушил требования пунктов: 1.3., 1.5. абзац 1, 6.2., 6.13., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 20.02.2023 года около 21.00 часов он управлял автомобилем TOYOTA VISTA, двигался по проезжей части ул. Чугуевского г.Ижевска со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Пушкинская по крайней левой полосе со скоростью примерно 60-65 км/час. Показалось, что на перекресток ул. Чугуевского – ул. Пушкинская, выехал на желтый сигнал светофора, не исключает, что выехал на красный, и продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью по своей полосе движения. Когда подъезжал к пешеходному переходу, увидел, что справа налево на дорогу выбежал ребенок, сразу применил экстренное торможение и хотел уйти влево, но наезда избежать не смог. Сразу вышел из автомобиля и подбежал к ребенку, хотел оказать помощь, но его к ребенку не пустили. В настоящее время трудоустраивается на должность сварщика, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей моральный вред в размере 1500000 рублей, выводы сделал. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, готов возместить материальный ущерб. 

Суд считает, что кроме признательных показаний самого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение совокупностью добытых и представленных суду доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 20 февраля 2023 года она лежала в больнице, позвонил муж, сказал, что сын Никита умер, его сбила машина. Она отпросилась у врача, выехала на место происшествия, сын лежал на дороге, на улице Пушкинской, 155, в 40-42 метрах от пешеходного перехода, лежал без обуви, в крови. ФИО2 подсудимого стояла на аварийной сигнализации, вдоль обочины. Ребенок учился в третьем классе с 08:00 до 17:00 ч., до школы доходил самостоятельно, каждый день по этому перекрестку. В тот день возвращался с тренировки, около 20:00 часов он позвонил, сказал, что идет с тренировки домой. Просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, подсудимый возместил моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 199800,13 рублей, который включает в себя расходы на погребение, поминальные обеды, лекарства, оформление доверенности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что сын должен был вернуться с тренировки, он начал волноваться, что уже поздно, телефон у сына был недоступен. Потом поступил звонок, сказали, что сына сбила машина. Сына видел, он лежал около световой опоры, признаков жизни не подавал. Сын ранее самостоятельно передвигается около года, всегда следил за дорогой, нареканий никаких не было. Ему очень нравилось ходить на карате, любил спорт и тренировки, был выносливым, занимал призовые места, состоял в клубе «Барс».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что Никиту знала больше трех лет, он являлся ее учеником, спортсменом, входил в состав сборной. Семья открытая, общительная, всегда интересовалась жизнью семьи. Сын постоянно участвовал в соревнованиях, у него много медалей, родители были всегда в курсе происходящего. Тренировки проходили на улице Нагорная, 28. Иногда Никиту встречали родственники, иногда он добирался самостоятельно, ПДД он не нарушал. В тот день у него была тренировка с 19:00 до 20:00 часов. Мальчик был одаренный.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 февраля 2023 года около 21 часа он управлял автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Пушкинская. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился друг ФИО4. В автомобиле видеорегистратор отсутствует. Ехал по крайней левой полосе. Подъехав к указанному перекрестку, он остановился, так как на транспортном светофоре горел красный сигнал. Во время ожидания включения разрешающего для него зеленого сигнала светофора, он увидел автомобиль Тойота в кузове серебристого цвета, который двигался во встречном направлении по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, по средней полосе. Данный автомобиль двигался по ощущениям примерно со скоростью 70-90 км/час, выехал на регулируемый перекресток и продолжил движение в прямом направлении. На какой сигнал светофора пересек стоп-линию данный автомобиль и выехал на перекресток, сказать не может. После чего, он увидел, как на проезжую часть ул. Чугуевского в зоне регулируемого пешеходного перехода, слева направо, по ходу его движения, резко ускорился и выбежал ребенок, у него были длинные волосы. По сторонам он не смотрел. Какой сигнал светофора горел на пешеходном переходе для него, не видел, до этого пешеходы стояли. Он успел сделать один, два шага по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, как на него совершил наезд автомобиль Тойота. Автомобиль Тойота перед и во время наезда на пешехода, не тормозил. В результате наезда, пешехода отбросило вперед на расстояние не менее 15 метров в сторону ул. Карла Маркса. Увидев произошедшее, он включил аварийную сигнализацию на своем автомобиле и вышел из автомобиля. Сказал Раиму позвонить в экстренные службы, что он и сделал. Он увидел, что с пешехода слетела шапка и обувь, которые находились на регулируемом пешеходном переходе. Он взял шапку серого цвета, один ботинок в виде нордика и отнес к ребенку. Ребенок лежал на крайней правой полосе проезжей части ул. Чугуевского, по ходу движения от ул. Пушкинская к ул. Карла Маркса. Ребенка не трогал. Автомобиль Тойота остановился. Водитель вышел из автомобиля и подошел к ребенку. Водителем оказался молодой человек. Позже на место ДТП приехал автомобиль МЧС, скорой помощи, сотрудников ГИБДД. Сотрудники МЧС сказали, что ребенок скончался и укрыли его. Он оставил сотрудникам ГИБДД свои данные и уехал (л.д. 129-130).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 февраля 2023 года около 20 часов 50 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле Рено Флюенц, сидел на переднем пассажирском сиденье. За рулем автомобиля находился друг ФИО5. Ехали по крайней левой полосе проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Пушкинская. Необходимо было проехать на регулируемом перекрестке ул. Чугуевского – ул. Пушкинская г. Ижевска прямо в сторону ул. Удмуртская. Подъехав к указанному перекрестку, они остановились, так как на транспортном светофоре горел красный сигнал. Стояли первые перед стоп линией. Вдоль проезжей части ул. Чугуевского горело уличное электроосвещение, за дорожной обстановкой не следил. В какой-то момент услышал, как Артур сказал: «лишь бы не ребенок», поднял голову и увидел, как автомобиль Тойота в кузове серебристого цвета, который двигался по проезжей части ул. Чугуевского в сторону ул. Карла Маркса, совершил наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. В результате наезда пешехода откинуло вперед на значительное расстояние. Автомобиль Тойота проехав какое-то расстояние, остановился. Они вышли из автомобиля и побежали к ребенку. Пульс не прощупывался. Он позвонил в скорую помощь в 20:58 и сообщил о случившемся. Из автомобиля Тойота, вышел водитель, им оказался молодой человек. Он подошел к ребенку. Со слов очевидцев стало известно, что ребенок вышел на проезжую часть на зеленый сигнал пешеходного светофора. На место ДТП приехали экстренные службы. Он оставил им свои данные, постоял какое-то время, видел, как приехали родители ребенка и уехал (л.д. 132-133).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 20 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа управлял автомобилем Рено в кузове белого цвета, который взял у друга, и двигался по крайней левой полосе проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Пушкинская. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился товарищ ФИО6. Подъезжая к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. Чугуевского – ул. Пушкинская г. Ижевска, на транспортном светофоре загорелся красный сигнал светофора, остановился перед стоп-линией. Пешеходы, которые стояли на тротуаре слева от проезжей части ул.Чугуевского, ждали включения разрешающего для них сигнала светофора. Прошло около 10 секунд, он увидел, как пешеходы пошли в сторону проезжей части ул. Чугуевского. Между взрослых пешеходов, на проезжую часть ул. Чугуевского резко выбежал ребенок. В это же время он увидел автомобиль Тойота, который двигался во встречном направлении по проезжей части ул. Чугуевского. По ощущениям, данный автомобиль двигался со скоростью 70-80 км/час. по крайней левой полосе. На какой сигнал светофора автомобиль Тойота пересек стоп-линию и выехал на перекресток, сказать не может. Он увидел, что автомобиль Тойота стал крениться вперед, то есть находился в торможении. Однако избежать наезда на пешехода водителю автомобиля Тойота не удалось. Наезд на ребенка произошел на крайней левой полосе проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, по ходу движения от ул.Удмуртская к ул. Карла Маркса, передней правой частью автомобиля. В момент наезда на пешехода на светофоре для пешеходов горел зеленый сигнал светофора. В результате наезда, пешехода отбросило вперед, на расстояние около 20 м. Автомобиль Тойота проехал вперед и остановился. Пешеход находился на крайней правой полосе по ходу движения автомобиля Тойота. Увидев произошедшее, он сразу включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Олег также вышел из автомобиля и побежал к пострадавшему ребенку. Олег позвонил в экстренные службы. В это время на место ДТП приехал автомобиль пожарной службы. После чего, он уехал (л.д. 134-135).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО26 следует, что 20 февраля 2023 года около 21 часа с сожителем Михаилом шли по тротуару, расположенному справа от проезжей части ул. Пушкинская г. Ижевска, по ходу движения от ул. Ленина к ул. Чугуевского. Шли к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на регулируемом перекрестке проезжих частей ул. Чугуевского – ул. Пушкинская. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, они приостановились, так как горел красный сигнал светофора. На пешеходном светофоре загорелся зеленый сигнал, они с Михаилом возобновили движение и спокойным шагом пошли в сторону проезжей части ул. Чугуевского. В это время мимо них пробежал ребенок, который выбежал на проезжую часть ул.Чугуевского г.Ижевска в зоне пешеходного перехода. Слева от них на углу стояла световая опора, она, выйдя из-за нее, увидела свет фар легкового автомобиля, который двигался по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Карла Маркса на большой скорости. Данный автомобиль передней частью совершил наезд на ребенка. В результате наезда, ребенка откинуло вперед, он лежал на крайней правой полосе ближе к обочине, автомобиль проехал дальше вперед и остановился. Они с Михаилом сразу побежали к ребенку, однако Михаил сам подошел к нему. Михаил отправил ее домой, а сам остался. Когда она уходила домой, на месте ДТП уже находилась пожарная служба. Когда с Михаилом возобновили движение, на пешеходном светофоре горел зеленый сигнал светофора. Ребенок выбежал на пешеходный переход на зеленый сигнал пешеходного светофора (л.д. 136).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 20 февраля 2023 года в вечернее время с сожительницей Юлией возвращались домой, шли по тротуару, расположенному справа от проезжей части ул. Пушкинская г. Ижевска, по ходу движения от ул.Ленина к ул.Чугуевского, необходимо было пройти проезжую часть ул. Чугуевского г.Ижевска. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке ул.Чугуевского – ул.Пушкинская, приостановились, так как на пешеходном светофоре горел красный сигнал светофора. На пешеходном светофоре загорелся зеленый сигнал, они возобновили движение и спокойным шагом пошли в сторону проезжей части ул. Чугуевского. В это время мимо них пробежал ребенок, выбежал на проезжую часть ул.Чугуевского г.Ижевска в зоне пешеходного перехода на зеленый сигнал пешеходного светофора. Увидев ребенка, он посмотрел влево и увидел легковой автомобиль, который двигался по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска в сторону ул. Карла Маркса на большой скорости. Прошли считанные секунды, как данный автомобиль совершил наезд на ребенка. Наезд произошел передней частью автомобиля. В результате наезда ребенка откинуло вперед. Он лежал на крайней правой полосе ближе к обочине. Автомобиль проехал дальше вперед и остановился. Они с Юлией сразу побежали к ребенку, он подошел к ребенку, также к нему подошли другие люди, которые вышли из автомобилей. Из автомобиля, который совершил наезд на ребенка, вышел водитель, им оказался молодой человек. Он подошел к ребенку. Позже кто-то принес обувь ребенка, она была в виде нордиков. Он отправил Юлию домой, а сам остался на месте ДТП. Врачи скорой помощи осмотрели ребенка и сказали, что он скончался. Он оставил свои данные сотрудникам ДПС и ушел (л.д. 138-139).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что 20.02.2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, он со своими друзьями шел домой по тротуару, расположенному справа от проезжей части ул. Пушкинская г.Ижевска, со стороны магазина «Медведь» в сторону ул. Чугуевского г.Ижевска. Когда он бежал в сторону регулируемого пешеходного перехода, то увидел, как автомобиль сбил ребенка, который находился на пешеходном переходе, по центру. Ребенок двигался с ними в одном направлении. Автомобиль двигался со скоростью примерно 70 км/ч по левой полосе. В момент наезда, на светофоре для пешеходов горел зеленый сигнал светофора. Там находились еще другие пешеходы, мужчина и женщина.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску № 5225 от 21.02.2023 г., согласно которого установлено, что 20 февраля 2023 года около 21 часа 02 минут на проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, напротив дома № 155 по ул. Пушкинская г. Ижевска водитель автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, ФИО1, 

<

дата> года рождения совершил наезд на пешехода ФИО3, 

<

дата> года рождения. В результате ДТП пешеход ФИО3, 

<

дата> года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Таким образом, в ходе рассмотрения материала по факту ДТП, установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места ДТП от 20.02.2023 г., со схемой и фототаблицей, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия расположено на регулируемом пешеходном переходе ул. Чугуевского г. Ижевск УР, напротив дома № 155 по ул. Пушкинская г. Ижевск УР, наезд на пешехода (л.д.22-32);

- картой вызова ССМП г. Ижевск от 20.02.2023 г., согласно которой в 20:57 часов принят вызов: 677/54416. Адрес: ФИО7/Пушкинская. Повод: 31В ДТП, сбила машина. Вызывает прохожий. Пострадавший – ФИО3, 

<

дата> г.р. (л.д.37-38);

- ответом ГУ УР «СГЗ УР» от 21.02.2023 г., согласно которому сообщение о ДТП, в центр обработки вызовов «112» ГУ УР «СГЗ УР» поступило 20.02.2023 в 20 час. 54 мин (л.д.40);

- ответом на запрос МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которого представлена схема организации дорожного движения по ул. Чугуевского, от пересечения с ул. Удмуртская до пересечения с ул. Пушкинская по состоянию на 20.02.2023 г. Светофорный объект на пересечении улиц Чугуевского – Пушкинская, 20.02.2023 г. работал в штатном режиме согласно паспорту. Заявок о неисправности не поступало. Предоставлена схема ОДД и режим работы светофорного объекта (л.д.43-49);

- заключением эксперта № 588 от 17.03.2023 г., согласно выводов которого:

1. При исследовании трупа гр. ФИО3, 2013г.р., выявлена сочетанная травма головы, верхнешейного отдела позвоночника и спинного мозга, грудной клетки, органов брюшной полости и забрюшинного пространства: а) закрытая черепно-мозговая травма характера: тяжелого ушиба головного мозга в виде контузионно-геморрагических очагов в затылочных долях обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; острой субдуральной травматической гематомы объемом до 50мл в проекции задних черепных ямок с обеих сторон; покровного темно-красного субарахноидального кровоизлияния по базальной поверхности затылочных долей, по полушариям мозжечка и по стволовым структура головного мозга с переходом на начальные отделы спинного мозга до уровня СIII позвонка; разрушения нижнего сегмента продолговатого мозга с петехиальными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга; темно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, захватывающего лобную область слева, левую теменную область, затылочную область с обеих сторон и переходящее в мягкие ткани задней поверхности шеи до уровня CVII позвонка; ушиблено-рваной раны лобной области слева и левой теменной области; ссадины затылочной области; б) тупая травма верхнешейного отдела позвоночника и спинного мозга характера: полного разрыва передней атланто-окципитальной мембраны с нарушением целостности атланто-окципитального сочленения и передним спондилолистезом атланта и вклинением заднего полукольца с разрушением верхних сегментов спинного мозга; субарахноидального кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи; ссадины задней поверхности шеи; в) закрытая тупая травма грудной клетки характера: ушиба обоих легких в виде очаговых субплевральных кровоизлияний, разрывов ткани левого легкого; левостороннего гемоторакса; кровоизлияний в корни легких; муфтообразного парааортального кровоизлияний по ходу грудного отдела аорты; г) закрытая тупая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства характера: темно-красных кровоизлияний в связочно-подвешивающий аппарат органов брюшной полости; множественных разрывов и размозжения ткани селезенки; гемоперитонеума; муфтообразного парааортального кровоизлияния по ходу брюшного отдела аорты; кровоизлияний в паранефральную клетчатку с обеих сторон.

2. Данная травма образовалась прижизненно, учитывая повреждение продолговатого мозга, содержащего важнейшие центры регуляции сердечной деятельности, дыхания, считаю, что смерть наступила сразу после получения травмы. Сочетанная травма возникла в результате ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, и, как единый комплекс автодорожной травмы, могла быть получена в результате воздействия выступающих деталей автомобиля.

3. Учитывая локализацию повреждений, считаю, что в момент получения травмы гр. ФИО3, 2013г.р., был преимущественно обращен левой, либо задне-левой поверхностью тела к травмирующим предметам.

4. Непосредственной причиной смерти гр. ФИО3, 2013г.р., явилась сочетанная травма головы, верхнешейного отдела позвоночника и спинного мозга, грудной клетки, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, что подтверждается данными секционного и дополнительных методов исследования. Между получением сочетанной травмы и наступлением смерти прямая причинная связь.

5. Выявленная сочетанная травма, согласно пп. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

6. Принимая во внимание выраженность трупных явлений, считаю, что давность наступления смерти гр. ФИО3, 2013г.р., на момент исследования трупа не превышает 48 часов.

7. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр. ФИО19, 2013г.р., этиловый алкоголь не обнаружен. В его крови и моче не найдены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты. Методом газохроматографического разделения с масс-спектрометрическим детектированием указанными методами изолирования в желчном пузыре с печенью, крови, жидкости из мочевого пузыря наркотических средств и других веществ, представляющих токсикологический интерес, имеющихся в библиотеке sudmed-ms_ 3285_20220601, не обнаружено.

8. Признаки сопутствующих заболеваний не выявлены (л.д.80-91);

- заключением эксперта №-И-23 от 

<

дата>, согласно выводов которого:

1. Исходя из исследованной записи стационарной камеры видеонаблюдения, скорость движения автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, непосредственно перед наездом на пешехода составляла не менее 66,7км/час.

2. Исходя из представленных материалов уголовного дела и исследованной записи стационарной камеры видеонаблюдения, автомобиль TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при выезде на регулируемый перекресток ул. Чугуевского-ул. Пушкинская на красный сигнал своего светофора. При этом в момент загорания данного красного сигнала светофора после желтого сигнала светофора автомобиль TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, находился на расстоянии не менее 26,3м, не доехав до указанного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

3. Исследование поставленного вопроса экспертом не производилось ввиду того, что автомобиль TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при выезде на регулируемый перекресток ул. Чугуевского-ул. Пушкинская на красный сигнал своего светофора, который однозначно являлся запрещающим.

4. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2 ч.5, 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. В действиях пешехода ФИО19 каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается (л.д.97-116);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого изъято: два DVD-R диска, которые упакованы в два бумажных конверта, снабженные пояснительной запиской, заверенные подписями участвующих лиц (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр в служебном кабинете № 107 ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР белого бумажного конверта с DVD-R диском. При открытии (воспроизведении) указанного DVD-R диска, на нем обнаружено два видеофайла с названиями: «1_05_H_022023204134» и «1_06_H_022023203916».

При воспроизведении видеофайла с именем «1_05_H_022023204134» - при помощи «Media Player Classic» было установлено, что она является видеозаписью со стационарной камеры наружного наблюдения автосалона. В верхней левой части имеются обозначения: дата, день недели и время записи. Дата записи 20/02/2023 время начала записи 20:41:35. Видеозапись с цветным изображением, длительностью 09:36. На момент записи, на улице темное время суток, однако имеется городское электроосвещение. Исходя из осматриваемой видеозаписи следует: в обзор камеры наружного наблюдения попадает фрагмент регулируемого перекрестка проезжих частей ул. Пушкинская – ул. Чугуевского г. Ижевска и стоянка автосалона. В обзор камеры наружного наблюдения также попадает транспортный светофор для автомобилей, осуществляющих движение по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Удмуртская и пешеходный светофор для перехода проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска. В начале записи на пешеходном светофоре горит запрещающий красный сигнал светофора, а на транспортном светофоре запрещающий сигнал светофора. Автомобили, осуществляющие движение по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Пушкинская останавливаются. В это время во встречном направлении, по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Пушкинская двигается поток автомобилей, который останавливается и не проезжает регулируемый перекресток проезжих частей ул. Чугуевского – ул. Пушкинская. На пешеходном светофоре загорается разрешающий зеленый сигнал светофора. Автомобили, двигающийся по проезжей части ул. Пушкинская г. Ижевска со стороны ул. Карла Либкнехта поворачивают направо, в сторону ул. Карла Маркса. Далее на пешеходном светофоре загорается зеленый мигающий сигнал светофора, после чего, запрещающий красный сигнал светофора. На транспортном светофоре загорается разрешающий зеленый сигнал светофора, автомобили начинают движение по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Удмуртская. Далее на транспортном светофоре загорается запрещающий сигнал светофора. По проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Карла Маркса проезжает поток автомобилей. В 20:42:45 (время с таймера видеозаписи) в обзор камеры попадает автомобиль?, марку, модель и г.р.з. распознать не представляется возможным, в кузове серебристого цвета, который осуществляет движение по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Пушкинская. На автомобиле? включен свет фар. Других автомобилей, осуществляющих движение в данном направлении нет. В 20:42:48 (время с таймера видеозаписи) на пешеходном светофоре загорается разрешающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль?, продолжает движение по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска и в 20:42:51 (время с таймера видеозаписи) совершает наезд на пешехода в красной куртке, который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В 20:43:05 (время с таймера видеозаписи) на пешеходном светофоре загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, после чего, в 20:43:08 (время с таймера видеозаписи) запрещающий красный сигнал светофора. В 20:43:11 (время с таймера видеозаписи) на транспортном светофоре загорается разрешающий зеленый сигнал светофора, автомобили начинают движение по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Удмуртская. В продолжении записи интересующей следствие информации не обнаружено. 

При воспроизведении видеофайла с именем «1_06_H_022023203916» - при помощи «Media Player Classic» было установлено, что она является видеозаписью со стационарной камеры наружного наблюдения автосалона. В верхней левой части имеются обозначения: дата, день недели и время записи. Дата записи 20/02/2023 время начала записи 20:39:15. Видеозапись с цветным изображением, длительностью 17:59. На момент записи, на улице темное время суток, однако имеется городское электроосвещение. Исходя из осматриваемой видеозаписи следует: в обзор камеры наружного наблюдения попадает фрагмент регулируемого перекрестка проезжих частей ул. Пушкинская – ул. Чугуевского г. Ижевска и стоянка автосалона. Светофорные объекты данного перекрестка в обзор камеры наружного наблюдения не попадают. В начале записи интересующей следствие информации не обнаружено, поскольку первоначально осуществляют движение транспортные средства по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Карла Маркса в сторону ул. Удмуртская, через какое-то время движутся автомобили во встречном направлении. После чего, движение по проезжей части ул. Чугуевского прекращается и возобновляется движение по проезжей части ул. Пушкинская. Происходит неоднократная смена движения по проезжим частям. В 20:42:30 (время с таймера видеозаписи) в обзор камеры наружного наблюдения попадает поток транспортных средств, движущихся по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Карла Маркса. В 20:42:45 (время с таймера видеозаписи) поток транспортных средств по указанному направлению прекратился. В 20:42:49 (время с таймера видеозаписи) в обзор камеры наружного наблюдения попадает автомобиль?, который движется по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Карла Маркса. В промежутке времени с 20:42:50 (время с таймера видеозаписи) по 20:42:53 (время с таймера видеозаписи) данный автомобиль пропадает из обзора камеры наружного наблюдения, после чего, появляется. На автомобиле горят стоп-сигналы. Автомобиль? проезжает какое-то расстояние вперед, останавливается на проезжей части, на нем загорается аварийная сигнализация. До окончания записи, автомобиль стоит на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией. В продолжении записи интересующей следствие информации не обнаружено (л.д.62-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр в служебном кабинете № 107 ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР белого бумажного конверта с DVD-R диском. При открытии (воспроизведении) указанного DVD-R диска, на нем обнаружен видеофайл с названием: «Наезд. Ребенок». При воспроизведении видеофайла с именем «Наезд. Ребенок» - при помощи «Media Player Classic» было установлено, что она является видеозаписью со стационарной камеры наружного наблюдения автосалона. Видеозапись с цветным изображением, длительностью 01:19:55. На момент записи, на улице темное время суток, однако включено городское электроосвещение. Исходя из осматриваемой видеозаписи следует: в обзор камеры наружного наблюдения попадает фрагмент регулируемого перекрестка проезжих частей ул. Пушкинская – ул. Чугуевского г. Ижевска и стоянка автосалона. В обзор камеры наружного наблюдения также попадает транспортный светофор для автомобилей, осуществляющих движение по проезжей части ул. Пушкинская г. Ижевска, со стороны пер. Ястребовский в сторону ул. Карла Либкнехта и пешеходный светофор для перехода проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска. В начале записи интересующей следствие информации не обнаружено. В 01:07:03 (время с таймера плеера) на транспортном светофоре и на пешеходном светофоре загораются разрешающие зеленые сигналы светофора. По проезжей части ул. Пушкинская двигаются транспортные средства. Далее на транспортном светофоре загорается зеленый мигающий сигнал светофора, после чего, желтый сигнал светофора и красный сигнал светофора. Автомобили, стоящие перед перекрестком на проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска со стороны ул. Карла Маркса возобновили движение. Далее проезжает поток автомобилей, движущихся во встречном направлении. В 01:08:01 (время с таймера плеера) на транспортном светофоре и на пешеходном светофоре загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора. В 01:08:04 (время с таймера плеера) в обзор камеры попадает автомобиль, который находится на перекрестке и осуществляет движение по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Карла Маркса. Автомобиль проезжает вперед и пропадает из обзора камеры наружного наблюдения (л.д.71-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 со схемой и фототаблицей. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 20.02.2023 года около 21 часа он управлял автомобилем TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части ул. Чугуевского г. Ижевска, со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Пушкинская. Двигался он по крайней левой полосе, со скоростью 60-65 км/час. Когда он подъезжал к перекрестку ул. Чугуевского – ул. Пушкинская, увидел, что на транспортном светофоре для его направления движения загорелся желтый сигнал светофора. Он, понимая, что не успевает затормозить и остановиться перед светофором и стоп-линией, продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью. Когда он находился на перекрестке, и подъезжал к регулируемому пешеходному переходу, он увидел, что справа налево по ходу его движения на дорогу выбежал ребенок. Увидев ребенка, он применил экстренное торможение, но наезда избежать не смог. Наезд произошел на его полосе движения в зоне пешеходного перехода передней правой частью его автомобиля (л.д.167-171).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, находящегося в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего по неосторожности, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, пояснившего, что 20.02.2023 года вечером, двигаясь на своем автомобиле TOYOTA VISTA по проезжей части ул.Чугуевского г.Ижевска со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Пушкинская по крайней левой полосе со скоростью примерно 60-65 км/час., выехал на перекресток ул. Чугуевского – ул. Пушкинская на желтый сигнал светофора и, когда подъезжал к пешеходному переходу, увидел, что справа налево на дорогу выбежал ребенок, сразу применил экстренное торможение и хотел уйти влево, но наезда избежать не смог, а также на согласующихся с ними на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о том, что узнала от мужа о произошедшем, выехав на место происшествия, увидела, что сын лежит на дороге, на улице Пушкинской, 155, в 40-42 метрах от пешеходного перехода, лежал без обуви, в крови. ФИО2 подсудимого стояла на аварийной сигнализации, вдоль обочины. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО8, ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №3, явившихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия и пояснивших об обстоятельствах наезда водителем автомобиля TOYOTA VISTA на ребенка, переходящего перекресток ул. Чугуевского и ул. Пушкинская г.Ижевска по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что по данному факту производилась проверка сотрудниками ГИБДД совместно со следователями, были направлены запросы, ответы на которые пришли из автосалона «РосАвто и автосалона «КОМОС-Авто», были переданы два DVD-R диска с видеозаписями данного ДТП.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколом смотра места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, заключением автотехнической экспертизы №-И-23 от 

<

дата>, видеозаписями с камер видеонаблюдения из автосалонов «РосАвто и «КОМОС-Авто», а также вещественными доказательствами.

Так, судом установлено, что 20 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут, на регулируемом пешеходном переходе, на проезжей части ул. ФИО7 г. Ижевска, около дома № 155 по ул. Пушкинская г. Ижевска, передней правой частью автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, 

<

дата> года рождения, пересекающего проезжую часть по данному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход ФИО3, 

<

дата> года рождения, получил телесные повреждения, от которых 

<

дата> скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 пешеходу ФИО3, по неосторожности, в результате преступной небрежности, когда ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (пункт 1 постановления). 

Судом достоверно установлено и доказано, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который в нарушение требований пунктов 6.2, п. 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле, подъезжая к регулируемому перекрестку, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел свой автомобиль без учета дорожных условий, со скоростью движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал транспортного светофора, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выполняя требования запрещающего красного сигнала транспортного светофора, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля перед стоп-линией не принял, и на регулируемом пешеходном переходе, на проезжей части ул.ФИО7 г. Ижевска около дома № 155 по ул.Пушкинская г.Ижевска, передней правой частью автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО3 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 6.2, п. 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 не предвидел наступление вышеуказанных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Характер и локализация причиненных потерпевшему ФИО3 в результате ДТП повреждений согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждает их в том, что телесные повреждения ФИО3, изложенные в заключении эксперта № от 

<

дата>, причинены именно при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Не доверять показаниям, допрошенных по уголовному делу, свидетелей и потерпевшей оснований не имеется, все они перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях допрошенных лиц, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Объективность и компетентность лиц, признанных в установленном законом порядке экспертами и проводившим исследование сомнений не вызывает. Экспертам были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, также они были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Экспертные заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Выводы экспертов основаны на совокупности представленных материалов и сведений. Убедительных данных о наличии каких-либо значимых для дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.201, 202), характеризуется положительно (л.д.185-190).

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в описании обстоятельств совершенного преступления при производстве следственных действий с его участием, состояние здоровья матери, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности в форме небрежности, средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть человека, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку иной вид наказания не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением всего в размере 199800 рублей 13 копеек, из них расходы на погребение 140400 рублей, лекарства 4552,2 рублей, оформление доверенности 780 рублей, поминальные обеды 54067,93 рублей. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 199 800 рублей 13 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 199 800 рублей 13 копеек.

В целях обеспечения исковых требований потерпевшей, наложить арест на автомобиль TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на стоянке по адресу: УР, 

<

...>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 15, 1064, 1079, 1094 и 1174 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 199 800 рублей 13 копеек.

Наложить арест на автомобиль TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на стоянке по адресу: УР, 

<

...> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями ДТП «1_05_H_022023204134» и «1_06_H_022023203916», DVD-R диск с видеозаписью ДТП «Наезд. Ребенок», хранятся в материалах уголовного дела, в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранится на стоянке, по адресу: УР, ул. Воткинское шоссе, 9, вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.Н. Померанцев.