Дело № 2-911/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001751-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 23 декабря 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО МФК «Займер», ПАО КБ «Восточный», ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства», ООО «Ленское предприятие тепловых электрических сетей» об освобождении имущества от наложенных ограничений (обременений),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация МО «Город Ленск» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк), ПАО «Совкомбанк» (далее - ответчик), ПАО МФК «Займер» (далее - ответчик), ПАО КБ «Восточный» (далее - ответчик), ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «ЛПЖХ»), ООО «Ленское ПТЭС» (далее - ответчик), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), которым просит снять ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации с жилого помещения, с кадастровым [НОМЕР], расположенного по [АДРЕС], наложенные постановлениями Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) [НОМЕР] от 14.07.2024 ([НОМЕР]); [НОМЕР] от 07.07.2023 ([НОМЕР]); [НОМЕР] от 31.08.2024 ([НОМЕР]); [НОМЕР] от 02.09.2024 ([НОМЕР]); [НОМЕР] от 15.03.2024 ([НОМЕР]); [НОМЕР] от 21.07.2022 ([НОМЕР]); [НОМЕР] от 21.07.2022 ([НОМЕР]); приостановить действия судебных приставов-исполнителей Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в установлении ограничений (обременений) в виде запрещения на осуществление регистрации в отношении жилого помещения, с кадастровым [НОМЕР], расположенного по [АДРЕС], в связи с реализацией мероприятий в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и отчуждением объекта в собственность МО «Город Ленск». 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в связи с чем администрацией МО «Город Ленск» принято решение об изъятии жилых помещений. По соглашению с долевым собственником жилого помещения взамен изымаемого предоставлено другое помещение по [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м., однако в отношении аварийного жилого помещения имеются ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств. Наличие обременений препятствует реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома и получению ФИО1 и другими долевыми собственниками возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3.

Ответчики ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО МФК «Займер», ПАО КБ «Восточный», ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства», ООО «Ленское предприятие тепловых электрических сетей», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель третьего лица Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 извещена, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в части требований о снятии ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации с жилого помещения с кадастровым [НОМЕР], расположенного по [АДРЕС], наложенные постановлениями Ленским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, пояснил, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет около трехсот тысяч рублей, намерен погасить долги.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями истца согласна, пояснила, что она, ответчик ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками спорной квартиры. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по [АДРЕС].

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 ноября 2024 г. на вышеуказанную квартиру наложены ограничения – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава [НОМЕР] от 21.07.2022 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]; [НОМЕР] от 21.07.2022 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]; [НОМЕР] от 07.07.2023 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]; [НОМЕР] от 15.03.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]; [НОМЕР] от 14.07.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]; [НОМЕР] от 31.08.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]; [НОМЕР] от 02.09.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]. 

Третьим лицом Ленским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) представлена информация о том, что на вышеуказанную квартиру наложены ограничения – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава:

- [НОМЕР] от 21.07.2022 по исполнительному производству [НОМЕР] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ___ рублей в пользу ПАО КБ «Восточный»;

- [НОМЕР] от 21.07.2022 по исполнительному производству [НОМЕР] о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере ___ рулей в пользу ООО МФК «Займер»;

- [НОМЕР] от 07.07.2023 по исполнительному производству [НОМЕР] о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере ___ рублей в пользу ФИО2;

- [НОМЕР] от 15.03.2024 по исполнительному производству [НОМЕР] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ___ рублей в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- [НОМЕР] от 14.07.2024 по исполнительному производству [НОМЕР] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере ___ рублей в пользу ПАО Сбербанк;

- [НОМЕР] от 31.08.2024 по исполнительному производству [НОМЕР] о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере ___ рублей в пользу ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства»;

- [НОМЕР] от 02.09.2024 по исполнительному производству [НОМЕР] о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные и коммунальные услуги в ___ рублей в пользу ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей». 

Указанные постановления о запрещении регистрации по состоянию на 03 декабря 2024 года не отменены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный запрет налагается на имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 ноября 2024 г., ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР] на праве общей долевой собственности. 

Однако администрацией муниципального образования представлены сведения о том, что заключением межведомственной комиссии [НОМЕР] от 21.10.2016 г. жилой дом по [АДРЕС], признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, квартира [НОМЕР] указанного дома включена в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Распоряжением главы МО «Город Ленск» [НОМЕР] от 02.06.2022 г. указанный многоквартирный жилой дом подлежит изъятию для муниципальных нужд. В рамках реализации указанной программы, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не представляется возможным, в связи с запретом на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 в настоящее время фактически собственником спорного жилого помещения не является. Спорное жилое помещение изъято МО «город Ленск» и подлежит передаче ему, в установленные соглашением сроки.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение фактически изъято у ответчика, а за изъятое помещение ФИО1 полагается другое жилье взамен изымаемого, в отношении спорного имущества сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН.

Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома. 

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен права наложить запрет на совершение регистрационных действий на предоставленное ФИО1 другое жилое помещение по [АДРЕС].

Между тем, при фактической утрате права собственности на спорное жилое помещение наличие зарегистрированных обременений препятствует администрации в дальнейшем реализации программы переселения, проведению мероприятий по сносу аварийного дома. 

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ, статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в пределах заявленных требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по [АДРЕС], с кадастровым [НОМЕР], наложенные постановлениями Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия):

- [НОМЕР] от 21.07.2022 в рамках исполнительного производства [НОМЕР];

- [НОМЕР] от 21.07.2022 в рамках исполнительного производства [НОМЕР];

- [НОМЕР] от 07.07.2023 в рамках исполнительного производства [НОМЕР];

- [НОМЕР] от 15.03.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР];

- [НОМЕР] от 14.07.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР];

- [НОМЕР] от 31.08.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР];

- [НОМЕР] от 02.09.2024 в рамках исполнительного производства [НОМЕР]. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-911/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).