Дело № 1-7/2020 (1-345/2019)

УИД 36RS0004-01-2019-006298-26 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника, представившей ордер № 014738 

ФИО5 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.09.2004 Советским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 08.08.2013 освобожден по отбытию наказания; 

- 30.04.2015 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 11.08.2017 освобожден по отбытию наказания. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2017 установлен административный надзор по 12.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное уничтожение, а так же повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

02.09.2019 примерно в 23 часа 00 минут ФИО4 находился на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...> «б», где совершил хищение имущества ФИО8. (по данному факту в отдельное производство выделен материал), после этого обратил внимание на припаркованный у данного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на умышленное повреждение принадлежащего ФИО9. автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион из личной неприязни, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 03.09.2019 в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 18 минут на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...> «б», осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, понимая, что повреждает чужое имущество, предвидя, что причиняет значительный ущерб, осуществил пролив легковоспламеняющей горючей жидкости-растворителя в салоне принадлежащего ФИО10. автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, после чего совершил его поджог, осознавая при этом, что тем самым причинит повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО12 который располагался в непосредственной близости от автомобиля 

<

данные изъяты> регион. В результате действий ФИО4 произошло возгорание салона принадлежащего ФИО11. автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион. Кроме того, в результате термического воздействия горения автомобиля 

<

данные изъяты> регион были повреждены задние фары припаркованного перед ним автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего потерпевшему ФИО14 В результате умышленных преступных действий ФИО4 был уничтожен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 77000 рублей, повреждены задние фары автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 12000 рублей, чем ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 89000 рублей.

25.11.2019 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, без какого – либо воздействия со стороны правохранительных органов, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. Ходатайство заявлено своевременно.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, полностью подтвердил ранее данные признательные показания, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявления и телефонограммы в адрес суда, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 167 ч. 2 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения, а так же повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Заявление о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что он воспитывает 2 малолетних сыновей своей гражданской супруги ФИО15., суд, на основании ст. 61 ч.1 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также раскаяние в содеянном, признание ФИО4 своей вины и наличие заболевания гепатита В.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях ФИО4 

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, своих детей не имеющего, состоящего в гражданском браке с ФИО16. и воспитывающего ее двоих малолетних детей, места работы не имеющего, общее состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания - гепатита В, состояние здоровья его близких родственников, данные о личности ФИО4, не состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и БУЗ ВО «ВОКПНД», 

<

данные изъяты>, с 1997 АСПЭК признан психически здоровым и снят с учета, а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 07.10.2019 № 2657, ФИО4 хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики, слабоумием, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время… В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в судебном заседании... В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т.1 л.д. 220 -223).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал, написал явку с повинной, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенных им противоправных действий, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. 

Помимо того, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, а также требований ст. 68 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания без учета рецидива преступлений, у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда отсутствуют.

В соответствии ст. ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд для отбывания наказания осужденному определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в деле отсутствует исковое заявление потерпевшего о возмещении ему материального вреда, суд разъясняет ему право обращения в гражданском судопроизводстве с исковыми требованиями о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по настоящему уголовному делу осужденному ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ВО.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания его под стражей с 07.02.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- автомобиль ГАЗ 330210, г.н. О456ТН, 36 регион, хранящийся у потерпевшего ФИО17. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1