УИД 24RS0№-25

№ (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» к ФИО4 об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для производства капитального ремонта, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арт-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для производства капитального ремонта, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее МКД) на территории 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> мкр. 2 

<

адрес> включен в краткосрочный план проведения капитального ремонта с видом работ ремонт внутридомовых систем тепло-горячего водоснабжения. Общим собранием собственником помещений МКД принято решение о проведении данного вида ремонта (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Между Администрацией 

<

адрес> и ООО «АртСтрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (1 этап). В ходе проведения ремонтных работ внутридомовых инженерных систем тепло-горячего водоснабжения они были приостановлены ввиду отказа собственника помещения № ФИО4 предоставить доступ в помещение для производства работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектом предусмотрена замена стояков горячего и холодного водоснабжения, которые относятся к общему имуществу МКД и расположены в помещении №, принадлежащем ответчику, в связи с чем, требуется доступ работников подрядной организации в помещение. Собственник ФИО4 готова предоставить доступ в нежилое помещение при условии внесения изменений в проект, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика противоречат требованиям гражданского и жилищного законодательства. Не предоставление доступа в нежилое помещение препятствует проведению капитального ремонта общего имущества МКД №, нарушает права собственников, а также права ООО «АртСтрой» как подрядчика, влечет нарушение сроков выполнения работ, поэтому просит обязать ФИО4 предоставить доступ в помещение №, в 

<

адрес>, мкр. 2 

<

адрес> представителям подрядной организации ООО «АртСтрой» для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем тепло и горячего водоснабжения, взыскать с ФИО4 в пользу общества госпошлину за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб., госпошлину за подачу иска в суд в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 75 000 руб. (л.д.2-5 т.1).

В процессе рассмотрения дела ООО «АртСтрой» уточнило исковые требования, просило обязать ФИО4 предоставить доступ в помещение №, в 

<

адрес>, мкр. 2 

<

адрес> представителям подрядной организации ООО «АртСтрой» для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем тепло и горячего водоснабжения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настаивало на возмещении судебных расходов ( л,

<

адрес>.2).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО5, ООО «В2 проект», МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» (л.д. 119, 144 т.1, 67 т.2).

Представители истца ООО «АртСтрой» ФИО1, ФИО2, действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т.1, 53-54 т.2), исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме и по аналогичным основаниям, дополнительно указали, что на основании акта и замечаний ФИО4, общество обратилось к техническому заказчику Администрацию 

<

адрес> для внесения изменений в проект. Проектировщиком были внесены изменения в проект, после этого технический заказчик настаивал на выполнении работ по проекту, однако ответчик доступ в нежилое помещение не обеспечила, поэтому ООО «АртСтрой» вынуждено было обратиться в суд. В процессе рассмотрения дела ООО «В2 проект» внесены еще изменения в проект, после чего ФИО4 намерена предоставить доступ в нежилое помещение в срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, но указанный период недостаточный для полного выполнения работ, т.к. необходимо работы выполнять одновременно по всему этажу и во всех нежилых помещениях, поэтому в уточненном иске был предложен период для обеспечения доступа и выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда не будет отопительного сезона в жилом доме, поэтому настаивали на обязании ответчика ФИО4 обеспечить доступ подрядной организации для выполнения капитального ремонта инженерных сетей в 

<

адрес> мкр. 2 

<

адрес> в предложенный истцом период. Также настаивали на возмещении понесенных судебных расходов.

Ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в cуд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д.51, 75, 86 т.2).

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т.1), против исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск (л.д. 140-142 т.1), суду дополнительно указала, что ФИО4 не препятствовала в выполнении работ по капитальному ремонту инженерных сетей в МКД, проходящих в принадлежащем ей нежилом помещении, однако хотела, чтобы в результате этого ремонта ее помещение не было повреждено, т.к. расходы на восстановительный ремонт в проект не были заложены. С участием технического специалиста ООО «АртСтрой» в акт были внесены замечания по проекту, но они не были учтены при внесении изменений в проект. В процессе рассмотрения дела, внесены изменения в проект, которые устраивают ФИО4, работы по капитальному ремонту исключают повреждение отделки нежилого помещения, поэтому ответчиком в адрес ООО «АртСтрой» было направлено уведомление о предоставлении доступа для выполнения работ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласна обеспечить доступ и в больший период, поэтому в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «АртСтрой».

Представитель третьего лица ООО «В2 проект», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель директор Штейгер В.В., действующий на основании Устава и приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198, 199-200 т.1), в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования ООО «АртСтрой» поддержал, суду пояснил, что по заключенному с Региональным фондом договору, общество разработало проект капитального ремонта инженерных сетей 

<

адрес> микрорайона 2 

<

адрес>. Перед выполнением проекта, вместе с представителями администрации и управляющей компании осмотрели помещения МКД, большую часть информации получили из документации управляющей компании, составили отчет и акт обследования. Проект заказчик принял, направил для исполнения в Администрацию 

<

адрес>. Действительно позже поступали замечания от технического заказчика, которые частично были удовлетворены, внесены изменения в проект. Нежилое помещение ответчика тоже осматривали, но трубы и приборы водо и теплоснабжения были закрыты отделкой, все было заставлено и завешено коврами магазина, хотя доступ должен быть обеспечен к сетям всегда. Принято было решение о проведении труб водоснабжения во время ремонта под потолком, а существующие трубы остаются отключенными под полом. Техническая документация на нежилые помещения была получена от управляющей компании, осмотрели помещения, какие могли. В процессе рассмотрения дела еще раз было осмотрено нежилое помещение ФИО4, внесены изменения в проект, в результате этого, определили, что трубы системы водоснабжения будут идти вдоль стен внизу, будет сохранено в помещении теплоснабжение и водоснабжение, изменения в проект направлены в Региональный фонд, после чего будут направлены в Администрацию 

<

адрес> и переданы для исполнения в ООО «АртСтрой» (л.д.223-225 т.1, 73 т.2). 

Представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, ООО УК «Центр управления МКД», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, ПАО «РОСБАНК», МКУ Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», уведомленные о слушании дела судебными извещениями, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, в отзывах представители Администрации 

<

адрес>, ООО УК «Центр управления МКД», МКУ Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 69, 70, 71, 72, т.1, 93 т.2). 

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по известному месту жительства, в суд не явилась, заявлений и возражений по иску не представила (л.д.87, 99-100 т.2). 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АртСтрой» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено по делу, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> мкр. 2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ, предусмотренным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на 2018 г., включающий следующие виды работ: капитальный ремонт теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, утверждены сметы расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-10 т.1).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> договора, ООО «В2 проект» разработало проектную документацию на капитальный ремонт многоквартирных домов, в том числе и инженерных сетей 

<

адрес> мкр. 2 

<

адрес>, который был комиссией принят (л.д.162-172 т.1), направлен главе 

<

адрес> (л.д.173-174 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> на основании результатов аукциона заключен договор с ООО «АртСтрой» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Капитальный ремонт теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (1 этап) (л.д.15-36 т.1). 

По условиям данного договора подрядчик ООО «АртСтрой» обязалось выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией (приложение № к договору), ведомостями объемов работа (приложение № к договору), локальными сметными расчетами (приложение № к договору), графиком производства работ (приложение № к договору) на объектах – многоквартирных домах 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, мкр. 2 

<

адрес>.

В разделе 2 договора определены сроки выполнения работ. В п.2.4 договора установлено, что сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств, в том числе, при недопуске собственниками помещений в МКД подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнение такой организацией договора; при приостановке выполнения работ по капитальному ремонту, в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. 

В обязанности заказчика (Администрации 

<

адрес>) входит, в том числе обязанность рассмотреть в десятидневный срок ходатайство подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации, и направить подрядчику. 

Пунктом 3.4.4 договора на подрядчика возложена обязанность до начала производства работ по договору и приобретения материалов и оборудования получить письменное согласие собственников каждого помещения в объекте на допуск в принадлежащее им на праве собственности помещение и подтверждение необходимости замены оборудования. 

Кроме этого подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или доброкачественности представленной заказчиком документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). 

ФИО4 является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, мкр. 2 

<

адрес>, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14 т.1).

Данное нежилое помещение, до приобретения его ФИО4, было перепланировано и переоборудовано на основании проекта ЗАО «Архитектурный центр» (л.д. 192-197 т.1), что было зафиксировано в Выписке из ЕГР капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «АртСтрой» ФИО6 и ФИО4 составлен акт, в котором указано, что собственник помещения № ФИО4 готова представить допуск к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по системе теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения при выполнении следующих условий, а именно, условием предоставления допуска для выполнения капитального ремонта общедомового имущества являлось внесение изменения в проектную документацию: определить подключение существующих приборов отопления к системе теплоснабжения в помещении №; определить подключение к системе горячего и холодного водоснабжения в помещении №; включить в объем капитального ремонта сантехнических систем замену стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации через перекрытия между 1 и 2 этажами; определить порядок производства работ по восстановительному ремонту помещения №; срок выполнения работ не должен превышать 14 календарных дней и не должен происходить в отопительный период; предоставить на согласование исправление проекта за 30 дней до предполагаемого срока начала работ (л.д.37-38 т.1). 

На основании данного акта ООО «АртСтрой» известило Администрацию 

<

адрес> о приостановлении работы на объекте 

<

адрес> 

<

адрес> по договору в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ до получения указаний, в связи с непригодностью проекта (по результатам обследования систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в нежилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ; возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения указанного в проекте способа исполнения работ (отключение нежилых помещений от систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, отключения полотенцесушителей в связи с отсутствием закольцовки на верхнем этаже, разбалансировки систем отопления в связи с несоответствием фактически установленных приборов отопления проектным, незавершенности работ по подключению стояков отопления, в связи с существующей закольцовкой стояков полотенцесушителей со стояками отопления, отличающейся от проекта); иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы (л.д.133-135 т.1). 

Подрядчиком также указано, что в ходе подготовки к производству работ на данном объекте, в срок установленный графиком к выполнению работ приступить не удалось в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переговоры по доступу к месту производства работ в нежилых помещениях (магазин Керама, Мир ковров, Кадетский) не достигли цели. Доступ собственниками и арендаторами ограничен как по организационным причинам, отсутствие согласия, так и физически (место установки магистралей и запорной арматуры закрыто неразборными конструкциями из гипсокартона, стеллажами).

В извещении техническому заказчику также сообщено, что в соответствии с принятым решением на совещании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № п.6) было проведено совещание на месте с представителями собственников и арендаторов нежилых помещений. В ходе совещания для осмотра вскрыты частично места прокладки трубопроводов и установки отопительных приборов, при этом выявлены ранее не обследованные особенности существующих систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также проведены переговоры с арендаторами и собственниками нежилых помещений первого этажа. 

Результаты осмотра и переговоров подробно изложены в данном обращении подрядчика, предложено на первом этапе капитального ремонта внести изменения в проект 224-ПР/3, в том числе привести планировку помещений в проекте в соответствие с фактически существующей на данный момент, заменить в проекте приборы отопления нежилых помещений в соответствии с фактическими габаритами подоконных проемов, внести в проект подключение нежилых помещений к системам горячего и холодного водоснабжения, для чего определить необходимость проведения дополнительных работ, определить единый срок доступа для производства работ по нежилым помещениям первого этажа (в предлагаемом варианте с 08.08. по ДД.ММ.ГГГГ), определить исполнителя и объем восстановительных отделочных работ по нежилым и жилым помещениям. 

Данное обращение Подрядчика было рассмотрено техническим заказчиком, а также проектировщиком ООО «В2проект», проведено повторное обследование объекта 

<

адрес>, выявлены разночтения существующей системы ГВС с проектным решением, которое устранено проектировщиком. Также указано, что техническое решение по стоякам полотенцесушителей осуществимо при обеспечении доступа к инженерным системам отопления и горячего водоснабжения в границах нежилых помещений, вместе с данным сообщением проектировщиком представлены изменения в проект для исполнения (л.д.137-138, 139 т.1), которые Администрацией 

<

адрес> направлены в ООО «АртСтрой» и обращено внимание, что выполнение работ по капитальному ремонту систем отопления, ГВС и ХВС вышеназванных объектов должно выполняться строго в соответствии с решениями проектной организации (л.д.136 т.1).

Однако к производству работ по капитальному ремонту инженерных сетей данного жилого дома ООО «АртСтрой» в установленные договором сроки не приступило в связи с не представлением доступа в нежилое помещение № собственником ФИО4, что не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела, поэтому ООО «АртСтрой» вынуждено обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела представителем проектировщика ООО «В2проект» дополнительно произведен осмотр нежилого помещения ФИО4, внесены изменения в проект, в том числе касающиеся работ по системе теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, проходящих в нежилом помещении №. Данные изменения ООО «В2проект» направлены на согласование в Региональный фонд, а впоследствии для исполнения в Администрацию 

<

адрес> (л.д. 76-77, 88-89, 97 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «АртСтрой» направила уведомление о готовности предоставить доступ в помещение с предложением согласовать даты производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «АртСтрой» и проектировщик признали недостатки проектной документации к договору подряда на производство капитального ремонта в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, ухудшающие техническое состояние помещения № и внесли изменения в проект (л.д.55 т.2).

В результате направления данного уведомления представитель ответчика возражала против рассмотрения требований ООО «АртСтрой» по существу, поскольку препятствий в выполнении работ по капитальному ремонту в настоящее время со стороны ФИО4 не имеется. 

На основании предложенных для согласования сроков производства работ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца уточнены требования, заявлено о необходимости обязать ФИО4 предоставить доступ в нежилое помещение № для производства капитального ремонта инженерных сетей с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд принимает во внимание доводы представителей истца, настаивавших на удовлетворении требований, так как ФИО4 с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД решения о проведении капитального ремонта инженерных сетей в доме, не проявляла должной заинтересованности в планируемых в доме и в ее помещении работ, при проведении осмотров не выяснила наличие у управляющей компании и проектировщика технической документации на нежилое помещение №, соответствующей его состоянию, не обеспечила предоставление для осмотра всех систем общего имущества МКД, расположенных в нежилом помещении, закрытых отделкой ее помещения. 

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными по делу свидетелями ФИО2 – техническим специалистом ООО «АртСтрой», ФИО7 – специалистом МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» (л.д.116-118, 223-225 т.1), а также представителем третьего лица ООО «В2проект».

При таких обстоятельствах, суд полагает, подлежат удовлетворению требования ООО «АртСтрой» об обязании ответчика предоставить доступ работникам подрядчика в принадлежащее ей нежилое помещение № в 

<

адрес>, мкр. 2 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Статьей 206 ГПК РФ определено, что в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Судом признается обоснованным довод представителя ООО «АртСтрой» о недостаточности предложенного ФИО4 для выполнения работ по капитальному ремонту инженерных сетей в нежилом помещении периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные работы должны выполняться в комплексе по всем помещениям, расположенным на 1 этаже МКД, что соответственно требует более продолжительного по времени периода, при этом считает разумным определить срок для обеспечения доступа с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в период прекращения отопительного сезона в регионе.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 47 т. 1).

Представитель ООО «АртСтрой» подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях Ачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118, 223-225 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.41-45 т. 1), согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «АртСтрой» к ФИО4 о предоставлении доступа в нежилое помещение, подготовить необходимые процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях.

В разделе 5 договора определено, что заказчик обязуется в срок не позднее 10 дней с момента заключения договора осуществить предварительную оплату услуг по договору в размере 53 000 руб. Оставшаяся часть цены услуг 22 000 руб. уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (л.д.43). 

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако сведений о перечислении денежных средств или иных доказательств получения суммы предварительной оплаты и окончательного расчета стороной истца не представлено, при этом заявлено требование о возмещении всей суммы оплаты услуг по договору 75 000 руб., без представления подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания заявленных судебных расходов по оказанию юридических услуг. 

При подаче иска ООО «АртСтрой» уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб. (л.д.46 т.1).

Кроме этого для обращения в суд, истцом запрошена информация в Росреестре о принадлежности нежилого помещения №, о чем представлена в материалы дела выписка из ЕГРН (л.д.11-14 т.1), получение которой оплачено обществом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 440 руб. (л.д.39-40 т.1). 

Представленные в материалы дела квитанции суд полагает достаточным доказательством того, что ООО «АртСтрой» в связи с обращением в суд с иском к ответчику были понесены данные расходы по оплате выписки из ЕГРН, которые подлежат возмещению путем взыскания с ФИО4 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «АртСтрой» удовлетворить частично, обязать ФИО4 обеспечить доступ ООО «АртСтрой» в нежилое помещение № в 

<

адрес>, мкр. 2 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АртСтрой» судебные расходы в сумме 440 руб., возврат госпошлины в сумме 6 000 руб., в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 обеспечить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» в нежилое помещение №, расположенное в 

<

адрес>, микрорайона 2 

<

адрес>, для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» судебные расходы в сумме 440 руб., возврат государственной пошлины 6 000 руб., всего 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко