Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников-адвокатов Шурмелева Н.Н., Дмитриевцевой Е.В.,

при помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка 

<

адрес> вынесено судебное решение о взыскании с ФИО4 в пользу БТН на содержание несовершеннолетних детей БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1-го прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляло 10 955 руб., начиная со дня вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия дочери БМА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери БКА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО4 в пользу БТН алименты на содержание несовершеннолетней БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 0,5 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляло 5 477 руб. 50 коп., с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО4 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ВАП по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО4

Однако ФИО4, достоверно зная о цели, порядке исполнения возложенных на него алиментных обязательств, зная о том, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях избежания финансовых расходов, связанных с содержанием детей, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей: дочерей - БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, добровольно свои обязанности по уплате алиментов не исполнял, задолженность не погашал, тем самым, нарушая права на надлежащее воспитание, всестороннее развитие своих несовершеннолетних детей, проживающих с матерью БТН, игнорировал возложенную на него ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

С целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимает, проживает на неофициальные заработки, скрывает размер заработка от судебного пристава-исполнителя, с целью избежания удержаний в счет уплаты алиментов.

Так, ФИО4, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не исполнял.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних дочерей у ФИО4 образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 689 руб. 29 коп.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния изначально признал частично, ссылаясь на наличие уважительных причин для неуплаты алиментов. Также пояснил, что, передавая детям денежные средства по 500-1000 рублей, не брал об этом расписок. В августе дети на месяц приезжали в 

<

адрес>, практически постоянно находились у него, младшую дочь он за это время собрал в школу, кроме того, 10000 рублей год назад передавал на детский лагерь. В ДД.ММ.ГГГГ году у него случился инсульт, после которого он до настоящего времени не может восстановиться, и официально не трудоустроен. Ранее работал в металлургии, сейчас в данной области работать не может, так как работа тяжелая. Детям никогда не отказывает. С бывшей супругой договаривались, что он на дочерей оформит квартиру, а она заберет исполнительный лист. С заявлением об освобождении от уплаты алиментов не обращался. Имеет временные заработки, подрабатывает курьером, таксистом. Его доход составляет около 3 000, которые он расходует на питание и оплату задолженности за квартиру. После того, как он сказал бывшей супруге, что потерял работу и не сможет платить алименты, последняя вновь подала исполнительные документы на алименты, они договорились, что он 2/3 квартиры оформит на детей, что он и сделал, она же в свою очередь обещала решить вопрос о прекращении исполнительного производства. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, пояснившего в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с БТН В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь М, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К. В отцовстве он не сомневался, поэтому в свидетельстве о рождении в графе «отец» были записаны его данные. Дочери проживают с матерью БТН Ему известно, что он обязан уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей — БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1-го прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 955 рублей, начиная со дня вступления данного решения в законную силу. В судебном заседании о взыскании алиментов он присутствовал, судебное решение не обжаловал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ВАП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание детей, он ранее приходил к судебным приставам на прием, где его уведомили о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка он алименты оплачивал частично и нерегулярно. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату денежных средств на содержание детей, ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. В настоящий момент он отрабатывает данное наказание. После привлечения к административной ответственности выплаты алиментов он не производил. В центре занятости на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Работу ищет самостоятельно. Подрабатывает, ежемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей, которые он тратит на собственные нужды. Подтвердить доход документально не может. С этих денег алименты на содержание детей не оплачивает. Алкоголь не употребляет, курит. На табачные изделия тратит примерно 1000 рублей в месяц. За изменением размера алиментов не обращался, так как считает это нецелесообразным. С детьми он не общается. Материальной помощи не оказывает, в воспитании детей участия не принимает. Никаких вложений на имя детей он не делал, ни квартир, ни машин на их имя не оформлял. Никаких материальных обязательств, кроме алиментных, в результате которых он был бы обязан перед БТН материальными средствами, у него не было и нет. Письменной договоренности об изменении способа и суммы уплаты алиментов, что дало бы ему повод считать себя свободным в выборе способа и суммы уплаты алиментов, между ними не было. В настоящее время он является трудоспособным гражданином. Психических заболеваний не имеет, инвалидом не является. За последний год он не находился на длительном амбулаторном, стационарном лечении в медицинском учреждении, не был в длительных командировках за пределами области и страны, под стражей не содержался. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Он осознает, что совершил преступление, а именно что не платил и уклонялся от уплаты алиментов, вину признает в полном объеме, впредь подобного обязуется не совершать, сумму задолженности он обязуется погасить частями.

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания, не отказывается от задолженности. В период с января по май переводил денежные средства в незначительном размере на карту старшей дочери, о чем судебному приставу не сообщал. Предлагал бывшей супруге продать квартиру и погасить долг по алиментам, вместе с ней показывали квартиру покупателям, но в дальнейшем она передумала, сказав, что лучше оформить квартиру на детей. Он согласился, сказал, что будет детям помогать. После чего заболел, потерял работу, говорил бывшей супруге, что в связи с этим он не может оказывать помощь в содержании детей. 

Далее в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что им был оформлен договор дарения квартиры на его мать З, поскольку у него имелись долги по кредитам и он опасался, что может лишиться квартиры. Его бывшая супруга обратилась с исковым заявлением в суд о вселении ее и детей в данную квартиру, при рассмотрении данного дела ими было заключено мировое соглашение, по условиям которого 2/3 передаются в собственность детей в счет уплаты алиментов, а бывшая супруга отказывается от взыскания алиментов. В связи с данным соглашением он полагал, что не должен платить алименты на детей. Несмотря на это он оказывает детям посильную помощь, в том числе путем перечисления денежных средств, так в ноябре им посредством «киви-кошелька» было перечислено 9500 рублей на счет старшей дочери для приобретения зимней обуви для младшей дочери, о чем имеется электронный чек в мобильном приложении его телефона.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления кроме частичного признания им вины в судебном заседании, и полного признания вины при предварительном расследовании, установленной показаниями законного представителя потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний законного представителя потерпевших БТН, данных ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 От брака имеет детей БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отцовстве ФИО4 не сомневался, поэтому в свидетельстве о рождении в графе «отец» записаны его данные. Совместная жизнь не сложилась, и их брак был расторгнут. Так как ФИО4 самостоятельно не помогал ей содержать и воспитывать их детей, то она обратилась в суд о взыскании с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> вынесено судебное решение о взыскании с ФИО4 в пользу БТН алиментов на содержание несовершеннолетних детей БМА и БКА ежемесячно в размере 1-го прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляло 10 955 рублей, начиная со дня вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия дочери БМА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери БКА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО4 в пользу БТН алименты на содержание несовершеннолетней БКА ежемесячно в размере 0,5 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляло 5 477 рублей 50 копеек, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. В суде ФИО4 присутствовал, решение суда не обжаловал. В отделе судебных приставов по ВАП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО4 О том, что ФИО4 известно об алиментных обязательствах, ей достоверно известно, так как он неоднократно был на приемах у судебных приставов, алиментные платежи оплачивал частично. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление об административном наказании вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 были назначены обязательные работы сроком на 20 часов. После административного наказания ФИО4 алименты не оплачивал. Никаких материальных обязательств, в результате которых она была бы обязана ФИО4 материальными средствами, у него не было, и нет. Ни письменной, ни устной договоренности об изменении способа и суммы уплаты алиментов, что дало бы ФИО4 повод считать себя свободным в выборе способа и суммы уплаты алиментов, между ними не было. С детьми ФИО4 не общается, в их воспитании участия не принимает, какие-либо подарки или вещи дочерям не покупает, через третьих лиц денежные средства на содержание детей не передает. Утверждает, что ФИО4 уклоняется от уплаты алиментов, официально не трудоустраивается, подрабатывает, скрывая от нее и от судебного пристава свой доход, игнорирует решение суда о взыскании с него алиментов, уклоняется от ответа о реальном получаемом им доходе, утверждая, что нигде не работает. Своими действиями она не препятствовала ни в какой форме получению алиментов и других материальных средств от ФИО4

В судебном заседании свидетель Б пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>. ФИО4 является должником по исполнительному производству, данное исполнительное производство она вела временно. По взысканию алиментов ей ничего не известно. ФИО4 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от уплаты алиментных платежей. Ею составлялся расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был передан дознавателю. В исполнительном производстве нет ни одной квитанции об уплате Болтенковым алиментов. На 16 мая его задолженность составляет 364 832 руб. 71 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41689 руб. 29 коп. Уважительных причин не платить алименты у него не было. Должник к ней не приходил, она его не видела, только составляла расчет и рапорт. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных в ходе дознания (л.д. 80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> вынесено судебное решение о взыскании с ФИО4 в пользу БТН алиментов на содержание несовершеннолетних детей БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1-го прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляло 10 955 рублей, начиная со дня вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия дочери БМА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери БКА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО4 в пользу БТН алименты на содержание несовершеннолетней БКА ежемесячно в размере 0,5 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляло 5 477 руб. 50 коп., с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ВАП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО4, который был лично уведомлен о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> не состоял, пособие по безработице не получал. Сведений о своем трудоустройстве и своем доходе не представлял, хотя ему разъяснялось, что он обязан ежемесячно являться на прием и предъявлять квитанции об оплате алиментов, кроме того, предоставлять сведения о месте трудоустройства. Так как ФИО4 алименты не оплачивал в установленном судом размере и порядке, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения к административной ответственности ФИО4 к оплате алиментов не приступил. Расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 ею производился на основании вынесенного судебного решения - исполнительного листа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 обязан уплачивать алименты в размере 1-го прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составлял 10 955 рублей. Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прожиточном минимуме в 

<

адрес> за I квартал ДД.ММ.ГГГГ», расчет произведен с учетом величины прожиточного минимума, которая составляла во I квартале ДД.ММ.ГГГГ - 11 539 рублей. В результате незаконных действий ФИО4 по невыплате алиментов образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 689 рублей 29 копеек. Общая сумма задолженности за весь период взыскания составляет 364 832 рубля 71 копейки.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель Б в судебном заседании подтвердила.

Также вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами дела:

- рапортом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в действиях ФИО4 (л.д. 4);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 689 руб. 29 коп. Задолженность с момента взыскания алиментов составляет 364 832 руб. 71 коп. (л.д. 11);

- копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу БТН на содержание несовершеннолетних детей БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1-го прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10 955 рублей, начиная со дня вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия дочери БМА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери БКА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу БТН алименты на содержание несовершеннолетней БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 0,5 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что по состоянию на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5 477 рублей 50 копеек, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> (л.д. 13-15);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу БТН алиментов на содержание детей (л.д. 16);

- копией постановления мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- копией свидетельства о рождении БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения I - ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО4 (л.д. 36);

- копией свидетельства о рождении БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения I - ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО4 (л.д. 37);

- справкой «Центра занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по время предоставления справки в ГКУ НСО ЦЗН 

<

адрес> на регистрационном учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 72);

- справкой территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой медицинские организации, работающие в системе обязательного медицинского страхования на территории 

<

адрес>, счета на оплату из средств обязательного медицинского страхования за медицинскую помощь ФИО4 не предъявляли (л.д. 74);

- другими письменными доказательствами.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ш, работающая судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП, которая пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 ей было передано за 2 недели до судебного заседания, в данном производстве документов, подтверждающих уплату алиментов, нет. Согласно расчету, задолженность ФИО4 по алиментам составляет около 400 000 рублей. Сведений о том, что ФИО4 сообщал предыдущим судебным приставам о невозможности трудоустройства, не имеется. 

Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена З, которая пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном. Его бывшая супруга уехала жить на Север, их совместные дети периодически приезжают к сыну, который приобретал им все необходимое для школы, переводил денежные средства, передавал деньги наличными, квитанции и чеки не брал. Квартира, в которой проживает ее сын, находилась в ее собственности. Бывшая супруга сына поставила условие, чтобы она отдала ее дочерям каждой по доли в данной квартире, а она в свою очередь заберет исполнительный лист по алиментам. Было составлено мировое соглашение о заключении договора дарения долей в квартире на детей. Сейчас БТН просит, чтобы и последнюю долю в квартире отдали ей. В период с 29 января по 16 мая сын искал подработку, оплачивал квартиру, детям отправлял деньги в размере 1000-2000 рублей. 

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленной вину ФИО4 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания, из которых следует, что ему известно о вынесенном судом решении о взыскании с него алиментов в пользу БТН на содержание несовершеннолетних дочерей, о том, что службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов на основании выданного судом исполнительного листа, что алименты им оплачивались частично и не регулярно, а ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей, ему было назначено административное наказание, однако и после этого выплата алиментов им не производилась, на учете в центре занятости он не состоял, работал неофициально, при этом его доход составлял около 20 000 рублей, которые им расходовались на собственные нужды. Решение вопроса об изменении размера алиментов считает нецелесообразным, материальной помощи детям не оказывает, в их воспитании участия не принимает, при этом является трудоспособным, на длительном лечении не находился. Осознавал, что уклонялся от уплаты алиментов, вину признавал в полном объеме, обязался погасить задолженность частями.

Как следует из данных показаний, ФИО4 не ссылался на наличие каких-либо уважительных причин неуплаты средств на содержание детей по решению суда, а также не пояснял об обстоятельствах, в силу которых он полагал об отсутствии у него обязанности выплачивать алименты.

При этом судом учитывается, что в качестве подозреваемого ФИО4 был допрошен с соблюдением права на защиту, в присутствии адвоката, перед дачей показаний ФИО4 были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, а также ФИО4 был предупрежден о том, что в случае согласия давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК. В дальнейшем, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника обратился с собственноручно написанным заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был ему разъяснен и понятен. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что давал вышеприведенные показания, пояснив, что не отказывается от уплаты алиментов, готов погасить имеющуюся задолженность частями.

Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями законного представителя потерпевших БТН о причинах обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 алиментов, о вынесенном по ее заявлению судебном решении о взыскании алиментов на их совместных с ФИО4 несовершеннолетних детей, о чем последнему было достоверно известно, поскольку тот присутствовал при рассмотрении дела в суде, а в дальнейшем неоднократно бывал на приемах у судебных приставов, был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, однако и после этого средств на содержание детей не предоставляет, уклоняется от уплаты алиментов, официально не трудоустраивается, скрывает доход от судебного пристава.

Вышеприведенные показания подсудимого и законного представителя потерпевших согласуются показания свидетеля – судебного пристава-исполнителя Б, из которых было установлено, что ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи о взыскании с него алиментов в пользу БТН, уклонялся от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения в отношении него постановления по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего к оплате алиментов ФИО4 не приступил.

С показаниями указанных лиц согласуются и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава Ш, у которой в настоящее время находится исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов с ФИО4, в котором не имеется сведений, подтверждающих как уплату алиментов, так и обращение должника к судебным приставам с объяснением причин неуплаты таковых.

Также вина ФИО4 подтверждается объективными доказательствами по делу, в частности копией исполнительного листа, постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иными, приведенными в приговоре письменными доказательствами, согласующимися с вышеприведенными показаниями.

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются как с показаниями самого подсудимого на стадии дознания, так и между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

В связи с изложенным собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом суд не принимает доводы подсудимого ФИО4, который после подтверждения оглашенных его признательных показаний, данных на предварительном расследовании, изменил отношение к предъявленному обвинению, ссылаясь на имеющееся заключенное с бывшей супругой мировое соглашение о заключении договора дарения долей в жилом помещении на дочерей, в силу чего он полагал, что данное обстоятельство освобождает его от уплаты алиментов, поскольку данные доводы противоречат вышеприведенной совокупности доказательств, принятых судом, согласующихся между собой.

Более того, вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты были проверены судом и не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Как было установлено в судебном заседании, в производстве суда действительно находилось гражданское дело по иску БТН, действующей в интересах несовершеннолетних детей БМА и БКА к ФИО4, З о вселении в жилое помещение, признании сделки (договора дарения) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из исследовавшегося вышеуказанного искового заявления, БТН, обращаясь с иском, указывала на то, что ФИО4 уклоняется от уплаты алиментов, не участвует в воспитании детей, выгнал из спорной квартиры истца с детьми, не предоставляет жилое помещение для проживания детям, несмотря на то, что последние зарегистрированы в данной квартире. После расторжения брака и взыскания алиментов на содержание двоих несовершеннолетних совместных детей, ФИО4, опасаясь, что квартиру заберут в счет задолженности по алиментам, переоформил ее путем заключения сделки договора дарения на свою мать З с целью снятия детей с регистрационного учета и дальнейшей продажи квартиры, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями.

После исследования данного искового заявления, ФИО4 не согласился с его содержанием, при этом не отрицал, что действительно договор дарения квартиры был заключен им в пользу своей матери З, поскольку он опасался, что может лишиться квартиры в связи с наличием задолженностей, но по кредитным обязательствам в связи с приобретением автомобиля и дачного дома.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец БТН отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, ответчик З обязуется заключить с истцом, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей, договор дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> по 1/3 доли каждой из дочерей в течение пяти рабочих дней с момента вступления определения в законную силу. В связи с утверждением указанного мирового соглашения производство по делу было прекращено. При этом в судебном заседании какие-либо пояснения сторонами не давались, отражено лишь обращение их с просьбой об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела вопрос относительно зачета в счет имеющейся задолженности по алиментам в связи с заключением договора дарения несовершеннолетним детям долей в квартире, равно как и дальнейшее прекращение принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО4 не решался, в условия заключенного сторонами мирового соглашения не включался и судом не утверждался.

Иных доказательств в подтверждение довода подсудимого о том, что заключение договора дарения долей в жилом помещении, по его мнению, освобождало его от уплаты алиментов, не установлено и представлено не было.

В связи с чем указанный довод подсудимого, по убеждению суда, является надуманным, не достоверным, опровергающимся всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем расценивается как способ защиты.

Что касается показаний свидетеля защиты З в судебном заседании о том, что ее сын ФИО4 периодически предоставлял денежные средства детям, приобретал необходимые вещи, однако подтверждения этому не имеется, кроме того, ею, как собственником был решен вопрос о передаче в дар детям долей в квартире, о чем было заключено мировое соглашение, то данные показания, по убеждению суда не опровергают вышеприведенные установленные доказательства, принятые судом и положенные в основу приговора.

Исследовавшиеся в судебном заседании по ходатайству стороны защиты подлинник договора дарения, копия определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о принятии отказа от иска от ФИО4 к БТН о разделе совестно нажитого имущества и принятии отказа от иска от БТН к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем производство по делу было прекращено, также не свидетельствуют об отсутствии виновных действий ФИО4 в связи с непредставлением средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда.

Исследовавшаяся в судебном заседании квитанция в электронном виде о перечислении 9500 рублей посредством киви-кошелька с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ 17-00 Москвы не может быть принята во внимание судом, поскольку из нее не представляется возможным установить, кому и в связи с чем были перечислены ФИО4 данные денежные средства.

Таким образом, анализ показаний законного представителя потерпевшего БТН, свидетелей - судебных приставов-исполнителей Б и Ш в совокупности с письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также показаниями самого ФИО4, данными им на предварительном расследовании, подтверждают, что ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних БМА и БКА, обязанный по решению суда выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных на то причин, в нарушение решения суда, не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетних детей.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. 

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является трудоспособным, поскольку доказательств обратного не представлено, следовательно, не лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивающие получение им необходимого заработка и предоставление надлежащего содержания своим детям.

Однако ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей, а также лицом, привлеченным к административной ответственности с назначением административного наказания за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не предоставляет средств на содержание своих несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 имел и в настоящее время имеет неофициальный заработок, а соответственно имеет доход, который расходует на свое содержание, не сообщает о данном доходе судебному приставу-исполнителю, сведений о наличии у него заболевания, препятствующего его трудоустройству, не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, последовательности и характера действий подсудимого суд приходит к убеждению, что неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 совершена с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает частичное признание вины подсудимым, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, требования ст. ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде исправительных работ. При этом суд полагает о возможности применения при назначении данного вида наказания ст. 73 УК РФ, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 другого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката в ходе дознания, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО4 обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения данных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела №