УИД: 23RS0058-01-2025-002825-50

Дело № 1-250/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 17 июня 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием: 

государственного обвинителя Власова С.С.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 марта 2025 года примерно в 11 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, увидел, как из кармана малолетнего Фио 1 выпали 5000 рублей одной купюрой, принадлежащая Потерпевший № 1 В тот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного чужого. Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно вышеуказанную денежную купюру.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 02 марта 2025 года примерно в 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина «Пятерочка», и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в момент падения денежной купюры из кармана малолетнего Фио 1, прикрыл левой ногой денежную купюру, с целью сокрытия ее от окружающих, далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, поднял денежную купюру с пола и положил в карман куртки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив своими умышленными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлениями вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснила, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено. 

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последнему вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить в деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья 

К.К. Сидорук 

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: