УИД 66MS0138-01-2025-000780-42

Дело № 2-543/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО «Компания «РИФЕЙ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО. Цена иска указана 191 036,35 руб.

В исковом заявлении указано, что ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Качканарского муниципального округа. Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В нарушение условий типового договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.06.2025 составляет 149 877,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 781 ГК РФ, ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», истец просит суд взыскать с ФИО1:

1. сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО № РФ03КО0210001744 от 01.03.2022 за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с октября 2024 года по январь 2025 года в сумме 149 877,64 руб.,

2. пени за просрочку оплаты за период с 12.11.2024 по 23.06.2025 в сумме 41 157,71 руб.,

3. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 149 877,64 руб., начиная с 24.06.2025 и по день фактической оплаты долга,

4. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731,09 руб..

Определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Меткон Сервис» (л.д.108).

В судебное заседание представитель ООО «Компания РИФЕЙ» не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и не имеет наемных работников. Является собственником недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, но с 2014 года данное имущество сдает в аренду.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, требования истца не признал, суду пояснил, что в течение двух последних лет ведут переписку с ООО «Компания РИФЕЙ» на предмет того, что имущество, принадлежащее ФИО1, им сдается ООО «Меткон Сервис», с которыми истец ООО «Компания РИФЕЙ» соответствующий договор по обращению с ТКО заключил. Соответственно у ответчика ФИО1 отсутствует какая-либо обязанность по оплате коммунальных платежей по вывозу ТКО. ФИО1 является пенсионером, у него отсутствуют наемные работники, предпринимательскую деятельность последний не ведет. Вся площадь недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, используется ООО «Меткон Сервис» для производственных целей (цех по производству пластиковых окон). Полагает, что истец не вправе претендовать на платежи от ответчика ФИО1 Отходы от его деятельности отсутствуют. Тем самым истец ведет себя недобросовестно, что не допустимо. ООО «Меткон Сервис» за период с октября 2024 года по январь 2025 года в полном объеме оплатило региональному оператору услуги по обращению с ТКО. Кроме того, площадка для накопления ТКО, куда должен складироваться мусор по выставленным счетам, расположена по адресу: 

<

...>, где предусмотрено только три контейнера. Вместе с тем, исходя из объема предъявленных к оплате счетов истцу, следует, что ответчик должен оплачивать вывоз мусора за весь «татарский» поселок города. Ответчик не заключал договор с региональным оператором, договор истцом оформлен в одностороннем порядке. Объемы вывоза ТКО истцом не подтверждены. Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет своими правами, предъявив настоящий иск.

Представитель третьего лица ООО «Меткон Сервис» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании поддержал позицию ответчика и подтвердил, что в настоящее время действуют оба договора об аренде недвижимого имущества от 01.01.2024 года и от 31.12.2014. На данных площадях ООО «Меткон Сервис» осуществляет свою хозяйственную деятельность. Последние два года с истцом осуществляется переписка, истец не вправе претендовать на заявленные им платежи, поскольку ими оплата за октябрь 2024 года – январь 2025 года за оказанные услуги по вывозу ТКО осуществлена в полном объеме. Представлены суду заключенные договоры и сведения об оплате.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственном недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты>.м. (л.д.63-69) и 87.6 кв.м. (л.д.70-71).

Согласно представленным суду документам, данное имущество по договорам от 01.01.2014 и от 31.12.2014 сданы в аренду ООО «Меткон Сервис», что последним подтверждено в судебном заседании (л.д.89-90,91-92). Государственную регистрацию в Росреестре данные договоры не проходили, вместе с тем, ответчик ФИО1 и представитель ООО «МетконСервис» в судебном заседании подтвердили, что данные договоры действуют по настоящее время.

Данными договорами предусмотрено, что Арендатор обязуется поддерживать имущество, переданное аренду, в надлежащем техническом состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание этого имущества (п. 3.3.4 договоров).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Компания «РИФЕЙ» осуществляет деятельность по сбору отходов, обработке и утилизации отходов, имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также другие виды деятельности. На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 г., заключенного с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, ООО «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в зоне деятельности» Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области, куда относится также и Качканарский городской округ (ныне Качканарский муниципальный округ).

ООО «Компания «Рифей» оказывало услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно установленному графику. За период октябрь 2024 года – январь 2025 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 149 877 руб.64 коп.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «в» пункта 8 (1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), и на земельных участках – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подп. 8 (2) Правил №1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведённых выше пунктов Правил № 1156 обязан производить региональному оператору ООО «Компания «Рифей» оплату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от отсутствия факта подписания с его стороны договора № РФ03КО0210001744 от 01.03.2022.

Заключение между ФИО1 (арендодателем) и ООО «МетконСервис» (арендатором) договоров аренды нежилых помещений от 01.01.2014 и от 31.12.2014 в данном случае не освобождает ответчика ФИО1 от исполнения перед истцом своих обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, поскольку договорами не предусмотрена обязанность арендатора по внесению коммунальных платежей, начисленных за арендованное нежилое помещение.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Такая правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.

В том же 7 пункте вышеназванного Обзора указано, что вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения.

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору (ссудополучателю) может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором (ссудополучателем) действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информация, позволяющей идентифицировать как самого арендатора (ссудополучателя), так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствия сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором (ссудополучателем) как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы. Соответствующих обстоятельств, предусмотренных пунктами 7 - 7.3 Обзора от 13 декабря 2023 года, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, в данном случае, именно на ответчике, как собственнике объекта недвижимости, лежит обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг, поскольку арендатор договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором именно по спорным объектам недвижимого имущества не заключал.

Представленный в материалы дела договор от 18.09.2024 между ООО «Компания РИФЕЙ» и ООО «Меткон Сервис» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами таким доказательством не является, поскольку при его заключении ООО «МетконСервис» представлен договор аренды между ФИО1 и ООО «МетконСервис» от 11.01.2012 на иное нежилое помещение, а именно площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

...> (л.д.144-145). Вместе с тем, он необоснованно учтен истцом по площади и в выставленных счетах за спорный период данная площадь исключена.

При таких обстоятельствах истец обоснованно исходит из того, что собственником ТКО, образуемых в результате использования нежилых помещений, выступает именно ответчик ФИО1

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил №1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Суд полагает, что региональный оператор законно и обоснованно осуществлял начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО по нормативам потребления, установленных для предприятий иных отраслей промышленности, о чем было указано также в приложении к договору, направленному в адрес ответчика (л.д.15-18,19-22).

Ответчик до обращения регионального оператора с иском в суд не заявил о своём несогласии с начислением платы по такому нормативу.

Действия истца по начислению ответчику платы за обращение с ТКО в спорный период в отношении всех находящихся в его собственности нежилых помещений являются законными и обоснованными. Ежемесячные начисления за период с октября 2024 по январь 2025 составили 31 224 руб. 51 коп. ежемесячно.

Согласно Правилам № 1156, а также п. 18 Договора от 01 марта 2022 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени представлен в отношении каждого ежемесячного начисления и составляет 41 158 руб. 71 коп. (л.д. 8), соответствует Правилам № 1156 и условиям договора. Размер пени производится с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пеней, а равно как оснований и для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИФЕЙ»:

- задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года в сумме 149 877 руб. 64 коп,

- пени за просрочку оплаты за период с 12.11.2024 по 23.06.2025 в сумме 41 158 руб. 71 коп.,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 09 коп.,

ВСЕГО: 197 767 (сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 44 коп..

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 149 877 руб. 64 копейки, начиная с 24.06.2025 и по день фактической оплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова