РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Кряжевских Д.Э., 

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части 52116 майора юстиции ФИО3, старшего помощника военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-73/2020 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 86655 сержанта в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 52116, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жильем,

установил:

ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 86655 и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

25 марта 2020 года приказом командира войсковой части 52116 он был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно.

Вместе с тем на момент увольнения он, как участник НИС, не был обеспечен денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным упомянутый приказ об увольнении его с военной службы и обязать командира войсковой части 52116 отменить его.

В обоснование заявленных требований он указал, что после включения в реестр участников НИС он приобрел право на обеспечение жильем за счет военного ведомства и отказ командования в реализации этого права до увольнения его с военной службы противоречит закону.

ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его доверителя. При этом ФИО2, поддержав заявленные требования по вышеприведенным основаниям, отметил, что ФИО5 с учетом работы в органах внутренних дел имеет выслугу в льготном исчислении свыше 15 лет, поэтому он вправе претендовать на обеспечение жильем как участник НИС. Вместе с тем представитель административного истца заявил, что у его доверителя отсутствуют какие-либо претензии к командованию воинской части относительно процедуры его увольнения, обеспечения положенными видами довольствия и предоставления иных гарантий и компенсаций.

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства требования ФИО5 не признал и в письменных возражениях указал, что общая продолжительность военной службы последнего составляет менее 10 лет, а потому он не имеет права на получение спорных денежных средств ни до увольнения с военной службы, ни после такового.

Заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить административный иск без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Согласно копии послужного списка и выпискам из приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 23 декабря 2015 года №830 и командира войсковой части 52116 от 29 января 2016 года №16 ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 86655 на воинской должности командира отделения – старшего мастера отделения автомобильного ремонтного взвода, по которой предусмотрено воинское звание «сержант».

Копией заключения ВВК от 4 декабря 2019 года №№ подтверждается, что по результатам медицинского освидетельствования в ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России ФИО5 был признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно рапорту административного истца от 27 января 2020 года и листу беседы, проводившейся с ним 27 февраля 2020 года, он согласился с увольнением по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец подлежал безусловному увольнению с военной службы.

В силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих – граждан не распространяется действие абзаца второго пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона, содержащего запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Как видно из копии уведомления от 16 октября 2019 года, ФИО5 был включен в реестр участников НИС с 16 января 2019 года.

Таким образом, сам по себе факт необеспеченности административного истца денежными средствами на приобретение или строительство жилого помещения в рамках указанной системы не является препятствием к его увольнению с военной службы. 

В соответствии с пунктом «в» статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Из содержания пункта 3 статьи 9 Положения следует, что полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «сержант», устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 10 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №3733 вышеприведенными полномочиями обладают командиры дивизий.

Как было указано выше, решение об увольнении ФИО5 с военной службы было принято командиром войсковой части 52116 в приказе от 25 марта 2020 года №13, то есть, в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №660.

В частности, пунктом 29 названного Порядка определено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы по состоянию здоровья, подготавливается представление, к которому прилагаются:

копия листа беседы;

копия заключения ВВК;

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Все перечисленные мероприятия были выполнены командованием в полном объеме, что отражено в аттестационном листе от 28 января 2020 года, выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 86655 от 20 февраля 2020 года №4, расчете выслуги лет по состоянию на 20 февраля 2020 года, листе беседы от 27 февраля 2020 года, представлении к увольнению от 28 февраля 2020 года и копии заключения ВВК от 4 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства ни административным истцом, ни его представителем не оспаривались. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО5 с военной службы административным ответчиком нарушена не была.

Поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях командира войсковой части 52116, связанных с изданием приказа об увольнении административного истца с военной службы, судом установлено не было, оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Панин