Дело № 2-210/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Луга, Ленинградская область 10 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – ФИО представителя истца ФИО – ФИО 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» о признании согласованным акта согласования границ, обязании выдать истцу документы, необходимые для оформления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» о признании согласованным акта согласования границ, обязании выдать истцу документы, необходимые для оформления в собственность земельного участка, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что имеют в общей совместной собственности земельный участок 244 с кадастровым номером 47:29:0000000:8708:ЗУ1 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году истцы решили приватизировать указанный земельный участок, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО1, для проведения межевания своего земельного участка. По результатам межевания выяснилось, что участок 244 имеет фактическую площадь 720 кв.м., с соседями границы участка истцы согласовали, однако с фасадной стороны участка, где он граничит с землями общего пользования, председатель СНТ «Импульс» подписывать акт согласования границ отказался, пояснив, что истцами захвачена часть зоны общего пользования, также он настаивает на создании кадастрового плана, в котором указанный участок истцов будет иметь площадь 600 кв.м., но при этом дом истцов будет частично занимать зону общего пользования. Ссылаясь на ФЗ-221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается в судебном порядке, таким образом, полагая, что истцы фактически осуществляют землепользование на спорном участке достаточно длительное время, 30 лет с момента окончания строительства дома, считают, что правовой статус фактического землепользования должен быть однозначно определен по границе необходимой для использования указанного дома и территории участка 244 с их общей площадью 720 кв.м., в связи, с чем были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят признать согласованным акт согласования границ, обязать СНТ «Импульс» в лице председателя выдать истцу документы, необходимые для оформления в собственность земельного участка, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы – ФИО уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его супруга ФИО являющаяся вторым истцом и по доверенности за супруга от 12.12.2016 года со сроком полномочий один год, в ходе судебного заседания представила заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.229-230).

Ответчик – СНТ «Импульс», в лице председателя ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица - ФИО, привлеченные к участию в деле определением суда от 31.01.2017 года, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец – ФИО действующая за себя и своего супруга ФИО в ходе судебного заседания представила в материалы дела заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.229-230).

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истцов ФИО, ФИО от требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» о признании согласованным акта согласования границ, обязании выдать истцу документы, необходимые для оформления в собственность земельного участка, и производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, разъяснено лицам, участвующим в деле последствия отказа от заявленных требований и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Отказ истцов ФИО, ФИО от требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» о признании согласованным акта согласования границ, обязании выдать истцу документы, необходимые для оформления в собственность земельного участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с этим суд считает возможным его принять, и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов ФИО, ФИО от требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» о признании согласованным акта согласования границ, обязании выдать истцу документы, необходимые для оформления в собственность земельного участка.

Производство по гражданскому делу № 2-210/2017 по исковому заявлению ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» о признании согласованным акта согласования границ, обязании выдать истцу документы, необходимые для оформления в собственность земельного участка, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись