<

Номер обезличен>г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием: 

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д., помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Комиссаровой Т.В.,

потерпевшей 

<

ФИО>26 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, с 17 часов 00 минут 02.09.2018 по 14 часов 00 минут 05.09.2018г., находясь в 

<

...>, в ходе ссоры с 

<

ФИО>12, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес 

<

ФИО>12 не менее 3-х ударов руками по голове, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани области угла нижней челюсти справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, кровоизлияние в вещество левой затылочной доли головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни и по неосторожности смерть 

<

ФИО>12 

Смерть 

<

ФИО>12 наступила 

<

Дата обезличена> в 19 часов 50 минут в помещении ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга от отека и сдавления головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Таким образом, между повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал частично, отрицая нанесения ударов 

<

ФИО>12 в область головы.

В ходе судебного заседания были оглашены показания показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника Зыбина Д.И. от 07.09.2018, согласно которым по адресу: 

<

...> он проживал со своей сожительницей 

<

ФИО>12 

<

Дата обезличена>, примерно в 17.10 часов он пришел с работы, дома была 

<

ФИО>12 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сидела на кухне, за обеденным столом. Телесных повреждений на ней никаких не было. Зайдя на кухню, он стал предъявлять 

<

ФИО>12 претензии по поводу того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ругаться на нее нецензурной бранью. 

<

ФИО>12 стала также отвечать в грубой форме. В какой-то момент 

<

ФИО>12 встала из-за стола и подошла к нему. Он разозлился на нее и нанес два удара кулаком и нижней частью ладони правой руки в область ее лица и головы, после чего аналогичным образом нанес два удара нижней частью ладони левой руки и кулаком. После чего, у последней пошла кровь из носа. Он пошел в ванную, взял полотенце и отнес 

<

ФИО>12, чтобы она приложила его к разбитому носу. Кровь шла достаточно обильно, капли падали на пол в зале, на диван, в кухне. Примерно через 15 минут кровь перестала идти. 

<

ФИО>28 вытерла кровь с пола полотенцем, которым останавливала кровотечение из носа. После чего, она пошла спать. 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> он находился на работе, вечером приходил домой. 

<

ФИО>12 в эти дни не употребляла алкоголь, находилась дома. 

<

Дата обезличена>, примерно в 12.40 часов, он пришел в работы на обед. Зайдя в квартиру, он увидел, что 

<

ФИО>12 снова сидит на кухне за столом. Он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось. Они снова стали ругаться. В этот момент он стал своими кулаками правой и левой рук наносить хаотичные удары по голове, в общей сложности нанес не менее 4 ударов по голове 

<

ФИО>12 При этом она ему никаких угроз не высказывала, в руках ничего не держала. То есть его жизни и здоровью ничего не угрожало. Начал избивать, поскольку был зол. Несколько ударов он нанес сбоку, а несколько ударов нанес сверху по голове. В результате чего у 

<

ФИО>12 в лобной части головы, слева образовалась ссадина, из которой пошла кровь. После чего он решил уйти из кухни в зал. 

<

ФИО>12 пошла за ним и продолжила конфликтовать. Войдя в зал, 

<

ФИО>12 оставалась в коридоре, и высказывала ему различные претензии, так как она хотела, чтобы он дал ей денежные средства на алкоголь. Он развернулся и пошел на встречу к 

<

ФИО>12, снова намереваясь ее ударить, так как в тот момент он был очень зол на нее. Она находилась лицом к нему, в коридоре рядом со стеной справой стороны. Подойдя к ней, 

<

ФИО>12 развернулась и хотела пойти обратно на кухню. В этот момент он ударил ее кулаком правой руки в область спины. После чего толкнул ее двумя руками в спину. В результате толчка 

<

ФИО>12 ударилась головой об стену в коридоре. Лобной частью головы и сразу же упала на пол лицом. Он услышал, что 

<

ФИО>12 начал стонать. Не стал спрашивать, как она себя чувствует, так как был на нее очень зол. Он сразу вышел из квартиры и пошел на работу. Пошла ли у 

<

ФИО>12 кровь после его толчка, он не видел, но предполагает, что ей было больно, так как встать самостоятельно она не смогла. Примерно в 20 часов 30 минут он пришел с работы. Зайдя в квартиру, в коридоре, увидел, что 

<

ФИО>12 лежит в коридоре на том же месте, что и в момент его выхода из квартиры в обеденное время. Была ли у нее кровь, он не видел. Он подумал, что она уснула, взял ее на руки и перенес на диван, который находится в зале. Поужинав, ушел на работу, так как в тот день находился на суточном дежурстве. 

<

ФИО>12 так и не просыпалась, не шевелилась. 

06.09.2018, около 10.00 часов, он пришел с работы домой, где увидел, что 

<

ФИО>12 по-прежнему лежит на диване. Он попытался разбудить ее, но она не просыпалась. Он испугался и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После чего снял с 

<

ФИО>28 надетую на ней майку серого цвета, нижнюю часть одежды: шорты или джинсы, точно не помнит, которые положил в стиральную машину. Снял одежду, поскольку она была грязной. Надел на 

<

ФИО>12 платье зеленого цвета. 

<

ФИО>12 находилась без сознания. Приехавшие врачи госпитализировали 

<

ФИО>12 в ГАУЗ «ГКБ им. 

<

ФИО>10» 

<

...>. 

Признает свою вину в том, что умышленно причинил 

<

ФИО>12 тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается. Когда ушел на сутки, то дверь закрыл на ключ снаружи, когда вернулся, дверь также была закрыта на ключ 

<

данные изъяты>

В качестве обвиняемого ФИО2, в присутствии адвоката Комиссаровой Т.В., пояснял, что 05.09.2018 нанес 

<

ФИО>12 4 удара ладонью по лицу и голове, корпусу тела, чтобы она успокоилась и не скандалила. Удары кулаком в этот день 

<

ФИО>12 не наносил. До 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>12 телесных повреждений не имела. 

05.09.2018 года, днем, когда пришел с работы, 

<

ФИО>12 вновь стала требовать у него денег на водку, он сказал, что денег не даст. На этой почве вновь завязался скандал. Они находились на кухне. 

<

ФИО>12 подошла к нему, схватила за одежду «за грудки». Он взбесился, стал наносить хаотичные удары ей по голове. Им был нанесен один удар тыльной стороной кулака по голове 

<

ФИО>12, после чего нанес два раза удары ладонью ей по лицу. Потом пошел в комнату за телефоном, решил не есть, хотел уйти из дома, для предотвращения конфликта. Телефон находился в комнате. Пройдя в комнату, 

<

ФИО>12 проследовала за ним и требовала деньги. Он взял телефон, 

<

ФИО>12 находилась к нему спиной. От злости ударил ее кулаком по спине. Удар был не сильный. Она продолжала стоять, не давая пройти и уйти из квартиры. Ему пришлось ее оттолкнуть обеими руками сзади спины со значительной силой так, что она, согнувшись улетела в стену, ударившись лбом о стену со значительной силой. От удара был характерный глухой звук. От этого 

<

ФИО>12 упала на пол, застонала и заплакала. О помощи не просила. Он обулся и ушел из квартиры. 

05.09.2018, примерно в 20 часов 30 минут, пришел с работы. Войдя в квартиру, увидел, что 

<

ФИО>12 лежит в коридоре, на том же месте, где упала утром. В той ли позе, что была утром, не помнит. Он поднял ее и уложил на диван, расположенный в зале. 

<

ФИО>12, будучи пьяной, часто лежала и засыпала, где придется, в том числе и на полу квартиры. Поэтому 05.09.2018, придя с работы, подумал, что ей плохо, и она спит от выпитого. О том, что ей плохо от его ударов, не подумал. 

06.09.2018, в 10.00 часов, пришел с работы и увидел 

<

ФИО>12 на диване, пытался ее разбудить, но она не просыпалась. После чего, вызвал бригаду скорой помощи и ее госпитализировали. 

Перед госпитализацией переодел 

<

ФИО>12 из шорт (матерчатые, коричневого цвета, был рисунок, но его цвет и изображение не помнит) и футболки серого цвета, (матерчатая с надписью на иностранном языке, цвет и содержание надписи не помнит) в бирюзовое платье, поскольку было стыдно перед сотрудниками скорой помощи за грязную одежду 

<

ФИО>12 Также поменял бюстгальтер и трусы. 02.09.2018 на 

<

ФИО>12 были одеты вышеуказанные шорты и олимпийка. 

Когда пришли в квартиру сотрудники полиции, то все вещи 

<

ФИО>12 находились в стиральной машине. Среди прочего были изъяты бюстгальтер и трусы, олимпийка 

<

ФИО>12 Также его спецодежда: брюки и кофта, в которых находился 02.09.2015 и 05.09.2018. 

Он не ожидал, что от его ударов наступит смерть 

<

ФИО>12 и не желал наступления таких последствий. Ранее указывал, что наносил множественные удары по голове 

<

ФИО>12 

<

Дата обезличена> кулаком, поскольку был растерян. Причинить тяжкие телесные повреждения не хотел. 

Вину признает полностью, раскаивается, просит суд его строго не наказывать 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2, 22.11.2018, ФИО2, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, настаивал на них. Вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью. Не признал факт нанесения им каких-либо ударов 

<

ФИО>12 по корпусу тела, верхних и нижних конечностей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Удары 

<

ФИО>12 им были нанесены в область головы руками, также им произведен толчок в спину, от которого 

<

ФИО>12 ударилась головой о стену. 

Перед смертью 

<

ФИО>12 месяц не работала в должности посудницы в кафе-столовой 

<

данные изъяты> поскольку уходила в запои. Пила 

<

ФИО>12 водку. Ранее 

<

ФИО>12 не бил, имеющиеся у нее телесные повреждения она получала в результат падения с высоты собственного роста в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что действительно в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> нанес 

<

ФИО>12 не менее 3 ударов в область головы руками, также толкнул ее в спину, от которого 

<

ФИО>12 ударилась головой о стену. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, причинить тяжкие телесные повреждения 

<

ФИО>12, в результате которых наступит ее смерть, не хотел. Удары 

<

ФИО>12 по корпусу тела, верхним и нижним конечностям не наносил.

Помимо того, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что 

<

ФИО>12, являлась дочерью, которую характеризует в целом с положительной стороны, она была доброй, отзывчивой, спокойной. На протяжении 7 лет, ее дочь проживала с ФИО3 

<

ФИО>3 которого она видела всего один раз, он ей показался спокойным, нормальным человеком, разговаривал вежливо. Знает, что они часто скандалили друг с другом, ссоры нередко доходили до рукоприкладства. Полагает, что скандалы возникали из-за нехватки денег и употребления алкоголя. Попытка поговорить с дочерью привела к ссоре, в ходе которой дочь ее ударила, после чего она ездить к дочери прекратила. В основном общение с дочерью происходило по телефону. О том, что дочь была доставлена в больницу с травмой головы, ей стало известно от ФИО3 

<

ФИО>3 

<

Дата обезличена> Он позвонил ей и сказал, что с 

<

ФИО>28 случилась беда, ей сделали операцию. Когда она приехала, то от 

<

ФИО>23 узнала, что 

<

Дата обезличена> утром, он с 

<

ФИО>28 поссорился, так как та стала просить деньги на кредит, он разозлился и толкнул ее, от чего она ударилась головой о стену. О том, что он наносил ей какие-либо удары, не говорил. Скорую помощь он вызвал не сразу, а лишь через одиннадцать часов. Смерть дочери для нее оказалась невосполнимой утратой, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО2 приходиться ей сыном. По характеру он спокойный, добрый, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в 

<

данные изъяты>. Примерно с 2012 года, 

<

ФИО>3 стал проживать с 

<

ФИО>28 

<

ФИО>24. В последнее время она стала замечать, что 

<

ФИО>12 злоупотребляет спиртными напитками. Сын стал жаловаться, что у них постоянно возникают конфликты из-за того, что она пьет, просит деньги на алкоголь, на замечания реагирует агрессивно. То, что 

<

ФИО>3 применял физическую силу в отношении Марии, ей неизвестно. По факту смерти 

<

ФИО>12 со слов сына, знает, что дома они поскандалили, так как 

<

ФИО>28 просила деньги на водку, он толкнул ее, и та упала. О том, что он наносил ей какие-либо удары, не говорил. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>13, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с июля 2016 по октябрь 2018 года она состояла в должности следователя 3 отдела по расследованию преступлений (на территории 

<

...>) СУ МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> ей в производство поступило уголовное дело 

<

Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>12, доставленной в ГАУЗ «ГКБ им. 

<

ФИО>10» 

<

...>. В материалах уголовного дела содержалась зарегистрированная в КУС явка с повинной, написанная собственноручно ФИО2 от 

<

Дата обезличена>. ФИО2 был ей допрошен в присутствии защитника, также с ним проведена проверка показаний на месте. Перед началом производства следственного действия ФИО2 были разъяснены его права, после чего он добровольно в присутствии защитника сообщил обстоятельства нанесения телесных повреждений 

<

ФИО>12 по адресу: 

<

...>. Так, ФИО2 сообщил, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> нанес удары руками, в том числе и кулаками по голове 

<

ФИО>12 Точное количество ударов, локализация их нанесения ФИО2 отражены в протоколе допроса подозреваемого. Протокол допроса фиксировался со слов последнего, без оказания на него давления. ФИО2 во время проведения с ним следственных действий был адекватен, во времени и пространстве ориентировался, бреда не наблюдал, провалов в памяти не имел, четко воспроизводил обстановку произошедших событий, а именно обстоятельства нанесения телесных повреждений 

<

ФИО>12 По окончанию допроса ФИО2 лично прочел протокол, внимательно ознакомился, замечаний и дополнений не сделал, после чего поставил свои подписи, аналогичным образом после прочтения протокол был подписан защитником. В последующем, с участием ФИО2 и его защитника проведена проверка показаний на месте. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2, находясь в 

<

...> добровольно, без оказания на него какого-либо давления продемонстрировал механизм, локализацию телесных повреждений 

<

ФИО>12 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. Протокол проверки показаний фиксировался дословно, со слов 

<

ФИО>1, также применялась фотофиксация локализации ударов 

<

ФИО>12 По окончанию следственного действия у участников каких-либо вопросов и замечаний не поступило. По поведению ФИО2 было видно, что он сожалеет о случившемся, не предполагал наступления смерти 

<

ФИО>12 от нанесенных ударов. Пояснял, что сразу бы вызвал сотрудников скорой помощи после обнаружения 

<

ФИО>12 в бессознательном состоянии, но думал, что та спит в алкогольном опьянении 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с февраля 2017 года он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> он находился на рабочем месте, когда в первой половине дня от оперативного дежурного отдела поступило сообщение о доставлении в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга 

<

ФИО>12 с телесными повреждениями головы. По данному факту сотрудниками отдела стал собираться материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки в больнице был обнаружен ФИО2, который являлся сожителем 

<

ФИО>12 С участием ФИО2 проведен осмотр в жилище по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены следы ВБЦ, после чего ФИО2 доставлен в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», где добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил, что желает написать явку с повинной, так как наносил 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> телесные повреждения 

<

ФИО>12 по вышеуказанному адресу. Последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он также добровольно и самостоятельно изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений сожительнице. Явка с повинной зарегистрирована в установленном порядке. После чего ФИО2 был им опрошен. В ходе дачи объяснений ФИО2 указывал на нанесение телесных повреждений 

<

ФИО>12, в том числе кулаком по голове. С учетом длительности прошедшего времени не помнит, каким образом ФИО2 указывал обстоятельства нанесения телесных повреждений 

<

ФИО>12, это указано в протоколе принятия объяснения. В последующем, он принимал участие в проверке показаний на месте с участием ФИО2, с целью исключить его возможность скрыться от органов следствия. В ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО2 и его защитника, ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений сожительнице. По поведению ФИО2 было заметно, что он сожалеет о случившемся, раскаивается. Пояснил, что его поведение и нанесение телесных повреждений вызвано длительным употреблением спиртного его сожительницей. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось. Показания он давал добровольно 

<

данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству стороны защиты, свидетель 

<

ФИО>14 суду показала, что проживает по соседству с ФИО3 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>37. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. 

<

ФИО>12 с 2016 года вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения 

<

ФИО>12 часто падала около подъезда, иногда видела ее спящей на детской площадке и в подъезде. На ее лице и теле она часто видела синяки. 

<

ФИО>12 говорила, что синяки были от падения. О том, что синяки она получала от действий ФИО2, 

<

ФИО>12 не говорила. Она и другие соседи предлагали ей помощь в лечении от алкоголизма, но она в грубой форме от помощи отказывалась. Знает, что 

<

ФИО>12 работала продавцом в магазине, откуда за употреблением спиртных напитков была уволена.

Аналогичные по своему содержанию показания были даны свидетелями 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17 

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в однокомнатной 

<

...>, на диване обнаружены замытые следы ВБЦ. В ходе осмотра изъято: смыв с ВБЦ, обнаруженного в комнате, штаны с подтяжками, футболка серого цвета, куртка синего цвета, фрагмент покрывала с ВБЦ, тюбик марки 

<

данные изъяты> след папиллярного узора на дактопленке с поверхности тюбика марки «Читая линия», бюстгальтер белого цвета со следами ВБЦ, полотенце желтого цвета со следами ВБЦ, толстовка светло-зеленого цвета со следами ВБЦ, механизм замка с входной двери (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в помещении ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» 

<

...> по адресу: 

<

...> изъято платье бирюзового цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа от 19.09.2018г, согласно которому в помещении ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» 

<

...> обнаружен труп 

<

ФИО>12 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 17.10.2018г., согласно которому в помещении морга ГБУЗ «БСМЭ» министерства здравоохранения 

<

...> по адресу: 

<

...> изъят образец крови 

<

ФИО>12 (

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в помещении ГБУЗ «БСМЭ» министерства здравоохранения 

<

...> по адресу: 

<

...> получен образец крови обвиняемого 

<

ФИО>1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.11.2018г, согласно которому осмотрены: ватный тампон со смывом с ВБЦ, штаны с подтяжками, футболка серого цвета, куртка синего цвета, фрагмент покрывала с ВБЦ, тюбик марки «Читая линия», след папиллярного узора на дактопленке с поверхности тюбика марки «Читая линия», бюстгальтер белого цвета со следами ВБЦ, полотенце желтого цвета со следами ВБЦ, толстовка светло-зеленого цвета со следами ВБЦ, механизм замка, платье зеленого цвета, два марлевых тампона со следами ВБЦ- образец крови 

<

ФИО>12 и ФИО2, которые признаны в качестве вещественных доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 сообщил, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> нанес телесные повреждения 

<

ФИО>12: разбил нос и нанес 3 удара по лицу, толкнул в спину, от чего 

<

ФИО>12 ударилась головой о стену(л

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого 

<

ФИО>1 пояснил и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений 

<

ФИО>12 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 18.11.2018г., согласно которому при экспертизе трупа 

<

ФИО>12 обнаружены телесные повреждения: 1.1 закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани области угла нижней челюсти справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, кровоизлияние в вещество левой затылочной доли головного мозга; 1.2 кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные, что подтверждается данными исследования (характером и морфологическими свойствами повреждений, данными судебно-гистологического исследования, данными медицинских документов). Телесные повреждения, виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани области угла нижней челюсти справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, кровоизлияние в вещество левой затылочной доли головного мозга, образовались возможно в срок незадолго до госпитализации, что подтверждается характером ссадин, цветом кровоизлияния в мягкие ткани головы, характером гематомы (жидкая кровь), данными гистологического исследования мягких тканей и вещества головного мозга из области повреждений. Образовались как минимум 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета следообразующая поверхность которого в повреждениях не отобразилась, являются опасными для жизни, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей образовались в срок незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отпадающим характером корочек ссадин, от не менее 6-и ударных воздействий (ударно-скользящих воздействий) тупого твердого предмета, следообразующая поверхность которого в повреждении не отобразилась, либо при ударе о таковой, не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не расценивается как вред здоровью, не имеет прямой причинной связи со смертью. Смерть 

<

ФИО>12 наступила 

<

Дата обезличена> в 19 часов 50 минут в помещении ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга от отека и сдавления головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Таким образом, между повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений (п.1.1 заключения) в момент причинения телесных повреждений потерпевши находился передней поверхностью головы, по отношению к воздействующему орудию. Место приложения травмирующей силы соответствует анатомической локализации повреждений п. 1.1. После причинения телесных повреждений п. 1.1 потерпевшая 

<

ФИО>12 могла совершать действия, ограниченные в объеме (кричать, звать на помощь, самостоятельно передвигаться). Объем и время совершаемых действий зависит от индивидуальных особенностей и реакции организма на причиненную травму 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 04.10.2018г, согласно которому на бюстгальтере, полотенце, толстовке, фрагменте покрывала и в смыве ВБЦ обнаружена кровь человека и выявлены антигены Аи Н. В исследованных пятнах на толстовке и фрагменте покрывала также выявлен агглютинин ?, что соответствует группе крови А? с сопутствующим антигеном Н. На пластиковом флаконе, футболке, куртке, штанах с подтяжками, платье кровь не обнаружена

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 09.11.2018г., согласно которому кровь потерпевшей 

<

ФИО>12 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н (ее организму свойственны антигены А и Н). Кровь обвиняемого 

<

ФИО>1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены В и Н). Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно: «На бюстгальтере, полотенце, толстовке, фрагменте покрывала и в смыве ВБЦ обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. В исследованных пятнах на толстовке и фрагменте покрывала также выявлен агглютинин ?, что соответствует группе крови А? с сопутствующим антигеном Н. На пластиковом флаконе, футболке, куртке, штанах с подтяжками, платье кровь не обнаружена». На основании изложенного, происхождение крови на бюстгальтере, полотенце, толстовке, фрагменте покрывала и в смыве ВБЦ не исключается от потерпевшей 

<

ФИО>12 и исключается от обвиняемого 

<

ФИО>1.(

<

данные изъяты>

Исследуя все полученные и проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Исследовав заключение эксперта, проводившего судебно – медицинскую экспертизу трупа, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам, каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ указанное экспертное заключение не содержит. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, который при проведение исследований имел достаточные материалы, у суда не имеется. 

Объективность заключения подтверждается также и тем, что все выводы согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей и фактическими обстоятельствами.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждается, как показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>13, Свидетель №2, Свидетель №3, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны. Показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, причин их личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Сведения, изложенные ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подробно пояснил о мотивах совершенного преступления, последовательности своих действий, как, чем и куда наносил удары потерпевшей подтверждены им при проверке показаний на месте преступления, и в судебном заседании. Также нашли свое отражение при написании явки с повинной. Таким образом, оснований для самооговора подсудимым также не установлено.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, и изложенные выше в приговоре, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое объективное подтверждение.

Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и ст. 7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства», просил исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на нанесение ФИО2 не менее 6 ударов руками и ногами по различным частям тела 

<

ФИО>12, в результате которых ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью, в связи с тем, что доказательств причинения данных телесных повреждений ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2

Учитывая требования ст. 246 УПК РФ, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО2 указание на нанесение им 

<

ФИО>12 не менее 6 ударов руками и ногами по различным частям тела 

<

ФИО>12, в результате которых ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

ФИО>12, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, нанес ей не менее 3-х ударов руками по голове, причинив ей, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшей. Причинение потерпевшей травм, от которых наступила ее смерть, кем-либо, кроме ФИО2, исключается, что следует из совокупности исследованных судом доказательств.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствует предшествующая преступлению конфликтная ситуация, возникшая между ним и 

<

ФИО>12 способ причинения вреда здоровью, то есть целенаправленный характер нанесения ударов руками в жизненно-важный орган - голову, которые повлекли за собой развитие опасного для жизни человека состояния, что подтверждается, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также механизмом образования и локализацией телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Инкриминируемые деяния, подсудимый совершил в ходе ссоры с потерпевшей, руководствуясь мотивами личной неприязни к ней, способствовавшими проявлению у него агрессивной направленности, при этом облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации. 

Нанося удары руками по голове потерпевшей, подсудимый ФИО2 действовал целенаправленно, с умыслом, направленным на достижение преступного результата, сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность, неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого. Последствия данных действий подсудимого – наступление смерти носили неосторожный характер.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории особо тяжких. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 16.11.2018г., ФИО2 хронических психических расстройств не обнаруживает. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психотических расстройств, о своем поведении помнит, вследствие чего ФИО2 не лишен возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время. ФИО2 свойственны следующие индивидуально-психологические особенности: в целом просоциальная личностная ориентация, развитое самолюбие, стремление избежать открытого противостояния сочетается с тенденцией отстаивать свои интересы, прямолинейностью. Подэкспертный сензитивен в отношении внешних воздействий, эмоционально недостаточно устойчив, однако стремится контролировать внешние проявление эмоций. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного (ограничивающего) влияния на способность ФИО2 к осознанной волевой регуляции деятельности, а также на его способность правильно воспринимать события, указанные в описательной части постановления. 

<

данные изъяты> 

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2, содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время.

Судом исследовалась личность ФИО2, который по месту регистрации и фактического проживания, в том числе его соседями, допрошенными в судебном заседании 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в специализированных органах не состоит, в зарегистрированном брак не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.167), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеризующие данные, награждение грамотой за успехи в боевой подготовке и благодарственным письмом за добросовестный труд.

Предусмотренных законом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, о чем ходатайствует сторона защиты, у суда не имеется, поскольку, достоверные доказательства того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевшая вела себя аморально и именно такое поведение потерпевшей стало поводом для совершения преступления в суде не представлены.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 

<

ФИО>12 требовала у него денежные средства на приобретение спиртных напитков, отчего он, разозлившись, ударил ее несколько раз в область головы.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания поведения потерпевшей аморальным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку требования о предоставлении денежных средств на приобретение спиртных напитков, не могут являться таковыми. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, объекта посягательства – жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что цели наказания будут достигнуты и исправление осужденного, возможно, будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья личности, представляет повышенную общественную опасность. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО2 не возможно будет без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, судимостей не имеет, суд считает, что он не нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, в связи со смертью дочери. В судебном заседании потерпевшая указала, что потеря дочери является невосполнимой утратой, в связи с чем, она испытывает сильные душевные переживания.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Рассматривая заявленный гражданский иск, суд, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ 

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона, моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ФИО2, в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>12, повлекшего смерть последней, установлена.

На основании указанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований матери Потерпевший №1, о взыскании компенсации причиненного морального вреда, в связи с гибелью дочери в результате преступных действий ФИО2

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что Потерпевший №1, действиями подсудимого ФИО2, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти ее дочери. Принимая во внимание степень вины подсудимого, а именно, что совершенное им преступление является умышленным, обстоятельства его совершения, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей, связанных с утратой близкого человека, ее дочери, а также материальное положение подсудимого, реальную возможность возмещения вреда, признания иска подсудимым, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в полном объеме, в сумме 500 000 рублей.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ТФОМС 

<

...> в лице 

<

ФИО>18, заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (

<

ФИО>12) вследствие причинения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеется лишь выписка из реестра пролеченных больных.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен страховой медицинской организацией не в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска ТФОМС Оренбургской области к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (

<

ФИО>12) вследствие причинения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> и считает возможным передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Признать за гражданским истцом ТФОМС Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Яшникова