Дело № 2-927/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А. 

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы:

с 29.08.1996 г. по 31.08.2000 г. в должности педагога-психолога в школе № 28 г. Мурома Владимирской области как работу учителем с педагогической нагрузкой;

с 30.10.1995 г. по 28.11.1995 г., с 11.03.1996 г. по 09.04.1996 г., с 06.10.1996 г. по 25.10.1996 г., с 03.02.1997 г. по 22.02.1997 г., с 09.04.1997 г. по 28.04.1997 г. - периоды ученических отпусков с сохранением заработной платы;

признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью;

обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1990 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность и выработала необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

15.09.2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик своим решением от 01.10.2015 года необоснованно отказал ей в назначении данного вида пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала, поддерживая вышеуказанное решение Управления от 01.10.2015 года, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 18 лет 02 месяца 13 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года. 

Судом установлено, что ФИО1 с 1990 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, ее педагогический стаж составляет более 25 лет, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 9-11). 

15.09.2015 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 01.10.2015 года отказал ей в ее назначении, включив периоды работы, в результате которых ее стаж стал составлять 18 лет 02 месяца 13 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 7).

Согласно сведениям трудовой книжки истец ФИО1 в период с29.08.1996 г. по 31.08.2000 г. работала в должности педагога-психолога в школе № 28 г. Мурома Владимирской области.

В соответствии со справкой № 17, выданной Управлением образования администрации округа Муром, ФИО1 на основании приказа № 130-к от 29.08.1996 г. работала в указанной должности с 29.08.1996 г. по 31.08.2000 г. (л.д. 36-37). 

Действительно, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, должность «педагог-психолог» не поименована. 

Как следует из положений п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается в зависимости от вида деятельности, которая именуется педагогической и заключается в воспитании и обучении детей, и при осуществлении ее в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно справке № 17 за время работы в должности педагога-психолога, истец ФИО1 выполняла норму рабочего времени:

с 01.09.1996 г. по 12.01.1996 г. - 1 ст. психолога и 2 час. (0,11 ст.) учителя;

с 13.01.1996 г. по 31.08.1997 г. - 1 ст. психолога и 3 час. (0,17 ст.) учителя;

с 01.09.1997 г. по 31.08.1998 г. - 1 ст. психолога и 4 час. (0,22 ст.) учителя;

с 01.09.1998 по 08.11.1998 г. - 1 ст. психолога и 2 час. (0,11 ст.) учителя;

с 09.11.1998 г. по 31.08.1999 г. - 1 ст. психолога и 11 час. (0,61 ст.) учителя;

с 01.09.1999 г. по 31.08.2000 г. - 1 ст. психолога и 2,5 час. (0,14 ст. ) учителя (л.д. 36-37).

Должность «учитель» и «общеобразовательное учреждение: школы всех наименований» поименованы в вышеуказанных списках должностей.

Работа истца в должности педагога-психолога с педагогической нагрузкой была связана с детьми и их воспитанием и являлась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной. 

Таким образом, суд считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, с 30.10.1995 г. по 28.11.1995 г., с 11.03.1996 г. по 09.04.1996 г., с 06.10.1996 г. по 25.10.1996 г., с 03.02.1997 г. по 22.02.1997 г., с 09.04.1997 г. по 28.04.1997 г. истец находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы, которые подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы включаются дополнительные отпуска. 

В силу ст. 177 ТК РФ ученические отпуска квалифицируются как дополнительные.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (п.2 Положения) время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовало и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность включались в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Изложенная судом в настоящем решении правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Таким образом, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Установлено, что продолжительность спорных периодов работы истца составила 04 года 03 месяца 28 дней, а решением пенсионного фонда в стаж истца указанные периоды зачтены не были. В связи с чем, стаж истца составил 18 лет 02 месяца 13 дней. Поскольку исковые требования истца удовлетворены и спорные периоды зачтены в специальный стаж, то стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью составил более 25 лет, что является достаточным для досрочного пенсионного обеспечения.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день вынесения судом решения, с учетом спорных периодов ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении указанной пенсии с даты вынесения решения суда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: 

с 29.08.1996 г. по 31.08.2000 г. в должности педагога-психолога в школе № 28 г. Мурома Владимирской области как работу учителем с педагогической нагрузкой;

с 30.10.1995 г. по 28.11.1995 г., с 11.03.1996 г. по 09.04.1996 г., с 06.10.1996 г. по 25.10.1996 г., с 03.02.1997 г. по 22.02.1997 г., с 09.04.1997 г. по 28.04.1997 г. - периоды ученических отпусков с сохранением заработной платы;

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты вынесения решения, то есть с 28 мая 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Муравьева