№ 1-232/2025

УИД 61RS0018-01-2025-001631-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой С.С., 

при секретаре судебного заседания Костюк М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарасовского района Скрипника В.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Харченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-7-250/2024 от 04.12.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 вышеуказанных правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 01.07.2025 примерно в 16 часов 30 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион, имеющим VIN №, в состоянии опьянения, двигаясь от домовладения 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, 01.07.2025 в 17 часов 10 минут, остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Тарасовскому району.

В ходе осуществления проверки в отношении ФИО1 сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения, на что он отказался. 

После этого, ввиду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК 23007930 от 01.07.2025, отказался.

Согласно примечания 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 04.12.2024 он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Он присутствовал в судебном заседании, получал копию постанолвления. Наказание он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по Тарасовскому району. 02.07.2025 он находился дома по адресу: 

<

адрес> где распивал пиво. Примерно в 16 часов 20 минут к нему пришла Екатерина, фамилии ее, он не знает, которая проживает на соседней улице и попросила его перевезти сено ей домой с территоррии его двора, которое он ранее косил, так как идут дожди, и та переживала, чтобы сено не испортилось. Он согласился перевезти сено, так как понимал, что оно им необходимо, поскольку они держат хозяйство и за счет этого проживают вместе с несовершеннолетними детьми. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, он сел за руль автомобиля марки ГАЗ 3302, г.н. № регион, который находился на территории его двора и поехал на сенокос, который расположен примерно в 300 метрах от территории его двора. Загрузив сено в автомобиль, он снова сел за руль и стал ехать в сторону улицы Молодежная, х. Егоро-Калитвенский. Он понимает, что не имеет права управления транспортными средствами, так как не получал водительское удостоверение и, тем более, нельзя ездить за рулем в состоянии опьянения, но надеялся, что его не поймают сотрудники полиции. По пути следования его остановили сотрудники ДПС на участке местности недалеко от 

<

адрес>. В дальнейшем была проверка, так как ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки он отказался проходить освидетельствование, так как и так понимал, что пил и будет положительный результат. Он подписал все соответствующие протоколы, сотавленные сотрудником ДПС. Далее на место остановки приехал следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия, а именно, участка местности, примернов 300 м южного направления от 

<

адрес> с его участием, а автомобиль марки ГАЗ 3302, г.н. № регион, которым он управлял, был изъят. Автомобиль ГАЗ 3302, г.н. № регион принадлежит его знакомому ФИО24. Данный автомобиль он хотел приобрести себе для нужд в перевозке хозяйства. О том, что он не имеет водительского удостоверения он ФИО24 не говорил. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного не совершать (т.1 л.д.36-40);

- показаниями свидетеля ФИО26 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 01.07.2025 он совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ ОМВД России по Тарасовскому району младшим лейтенантом полиции ФИО27 заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения. В этот день на служебном патрульном автомобиле, они осуществляли патрулирование Курно-Липовского сельского поселения, когда примерно в 17 часов 05 минут, на патрульном автомобиле, двигаясь к въезду в х. Егоро-Калитвенский, Тарасовского района Ростовской области, увидели движущийся им на встречу автомобиль марки ГАЗ 3302, г.н. № регион. Он заметил, что данный автомобиль стал вилять по дороге, притормаживать, дергаться, что также заметили инспектор ФИО27 в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов у водителя. Он сразу развернул патрульный автомобиль и стал преследовать автомобиль марки ГАЗ 3302, который проехав по асфальтированной дороге около 200 метров свернул направо на проселочную дорогу. Затем, приблизившись к автомобилю марки ГАЗ 3302 им с помощью громкоговорящего устройства, проблесковых маячков и звукового сигнала была подана команда водителю об остановке транспортного средства. Водитель данное требование выполнил и остановился на обочине грунтовой дороги, а именно, на участке местности, расположенной в 300м. южного направления от 

<

адрес>. После чего инспектор ФИО27 стал идти к водителю, но с водительского места водитель вышел и стал идти на встречу инспектору ФИО27. Спустя пару минут он также подошел к водителю и инспектору ФИО27. Водителем остановленного ими транспортного средства, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель х. Егоро-Калитвенский, Тарасовского района, Ростовской области. Далее в ходе проверки документов у ФИО1 было установлено, что он водительского удостоверения никогда не имел, а также то, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, так как понятые отсутствовали, а в салоне патрульного автомобиля ведется аудио и видеозапись, на что тот добровольно согласился. Далее, в салоне служебного автомобиля он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том чсле ст. 51 Конституции РФ и его право пользоваться помощью защитника. Убедившись, что ФИО1 все понятно, он остранил его от управления транспортным средством - автомобилем ГАЗ 3302, г.н. № регион, составив протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись, а его копия была вручена ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, при этом вел себя спокойно, не скандалил, не возмущался, а причину отказа пояснил тем, что не отрицает факт распития алкогольного пива. Факты отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были зафиксированы в акте и протоколе, с которыми ФИО1 ознакомился и собственноручно сделал пометку, а их копии были вручены А.М.о. ФИО1. Также в ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что тот 04.12.2024 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил в ДЧ ОМВД Росии по Тарасовскому району с целью регистрации. Через какое-то время прибыла следственно-опреативная группа для документирования данного факта. Следователь составил протокол осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки ГАЗ 3302, г.н. № регион, которым управлял ФИО1, был изъят. 02.07.2025 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 309 ОМВД России по Тарасовскому району им был выдан оптический диск с видеофайлами, на которых запечатлен факт движения ФИО1 за рулем автомобиля, составления в отношении Ахмедова административного протокола и факт отказа от прохождения им освидетельстования на состояние алкогольного опьянения, а также он выдал административный материал. В ходе записи на оптический диск видеофайлов с видеорегистратора патрульного автомобиля было установлено, что в связи с технической ошибкой промежуток времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 07 минут 01.07.2025 отсутствует (т.1 л.д.80-53);

- показаниями свидетеля ФИО27 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 01.07.2025 он совместно с инспектором ОГАИ ОМВД России по Тарасовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО26 заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения. В этот день, примерно в 16 часов 30 минут, на служебном патрульном автомобиле, они осуществляли патрулирование Курно-Липовского сельского поселения, когда примерно в 17 часов 05 минут, на патрульном автомобиле, двигаясь к въезду в х. Егоро-Калитвенский, Тарасовского района Ростовской области, увидели движущийся им на встречу автомобиль марки ГАЗ 3302, г.н. № регион. Заметив патрульный автомобиль, водитель стал подозрительно себя вести, автомобиль стал вилять по дороге, притормаживать, дергаться, в связи с чем ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов у водителя. Инспектор ФИО26 развернул патрульный автомобиль и стал преследовать автомобиль марки ГАЗ 3302, который проехав по асфальтированной дороге около 200 метров свернул направо на проселочную дорогу. Затем, приблизившись к автомобилю марки ГАЗ 3302 ими с помощью громкоговорящего устройства, проблесковых маячков и звукового сигнала была подана команда водителю об отсановке транспортного средства. Водитель данное требование выполнил и остановился на обочине грунтовой дороги, а именно, на участке местности, расположенной в 300м. южного направления 

<

адрес>. Далее в ходе проверки документов у ФИО1 было установлено, что он водительского удостоверения никогда не имел, а также то, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 административного материала, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. В связи с этим, инспектор ФИО26 пригласил ФИО1 на переднее пассажирское место служебного автомобиля, так как понятые отсутствовали, а в салоне патрульного автомобиля ведется аудио и видеозапись. Далее, в салоне служебного автомобиля инспектор ДПС ФИО26 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и его право пользоваться помощью защитника. Убедившись, что ФИО1 все понятно, составил в отношении него администратинвый материалы, с которым ФИО1о ознакомился, о чем сделал отметку собственноручно, а его копии ФИО1 получил на руки. Как ему известно ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и в ЦРБ Тарасовского района, так как не отрицал, что выпивал алкогольное пиво. Затем, в ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что тот 04.12.2024 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. Данный факт был зарегистрирован инспектором ДПС ФИО26 в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.Через какое-то время прибыла следственно-оперативная группа для документирования данного факта. В ходе документирования, автомобиль марки ГАЗ 3302, г.н. № регион, которым управлял ФИО1 был изъят (т.1 л.д.58-60);

- показаниями свидетеля ФИО38 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 01.07.2025 она находилась дома, когда, примерно, в 11 часов 00 минут к ней уже выпившший пришел знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и предложил ей с ним выпить. Она согласилась и вместе с ФИО1 они стали распивать пиво, которое было у нее. Выпили примерно 2 бутылки, объемом 1,5 литра алкогольного пива. Дети в это время гуляли на улице, ее сын и племянница ее сожителя. Сожитель в это время был на работе. Затем у нее с Анаром произошел разговор по поводу сена, в ходе которого ФИО1 предложил перевезти сено на автомобиле Газель, который стоял у него во дворе. Она пояснила ФИО1, что они перевезут сено в следующий раз, но он сказал, что сейчас перевезет сено. Далее, она, дети и ФИО1 отправились к нему домой, где собрали и сложили сено в автомобиль ГАЗ 3302, номер автомобиля она не запомнила, после чего поехали в сторону ее дома, но по дороге ее сын сказал, что хочет купаться, в связи с чем ФИО1 стал ехать в сторону пруда и по пути следования их остановили сотрудники ДПС, которые в отношении ФИО1 проводили проверку (т.1 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 3302, г.н. № регион, которым заинтересовался его знакомый ФИО1. Он попросил его пригнать данный автомобиль к нему домой, чтобы тот смог посмотреть состояние автомобиля. Примерно, 28.06.2025 в утреннее время он отправился на своем автомобиле марки ГАЗ 3302 домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> его сопровождал его племянник ФИО39 на своем автомобиле, так как он знал, что автомобиль ГАЗ 3302 оставит у ФИО1. По приезду домой к Анару он оставил автомобиль на территории его двора, после чего совместно с племянником Аллахверди уехал домой. С Анаром они договорились, что когда тот осмотрит автомобиль, тогда они и заключат договор купли-продажи. Также в ходе разговора между ним и Анаром было оговорено, что при осмотре возможно проехать на автомобиле марки ГАЗ 3302, чтобы испробовать езду на нем, но точно, кто будет управлять им, они с ФИО1 не обговаривали. По факту использования его автомобиля он ни к кому претензий не имеет. О том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за рулем его автомобиля, ему стало известно от Анара, когда тот ему позвонил и рассказал о произошедшм. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, и, что тот ехал в состоянии алкогольного опьянения, он ничего не знал до настоящего времени (т.1 л.д. 44-46);- показаниями свидетеля ФИО41 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что она проживает с несовершеннолетними детьми ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она сожительствовала с ФИО1, он же является биологическим отцом ее четверых несоверошеннолетних детей, однако ФИО1 участие в воспитании детей не принимает, к детям в гости не приезжает, деньгами не помогает (т.1 л.д.91-93);

- заявлением инспектора ДПС ФИО26 от 01.07.2025, о том, что в 

<

адрес> остановлен автомобиль ГАЗ 3302, г.н. №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Тарасовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО26 об обнаружении признаков преступления от 01.07.2025, согласно которому, 01.07.2025 в 17 часов 10 минут в ходе патрулирования Курно-Липовского сельского поселения, на участке местности, примерно в 300 м южного направления 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ГАЗ 3302, г.н. № 161 регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признаки опьянения. На законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИСГИБДД-М установлено, что он 04.12.2024 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025 участка местности, расположенного в 300 метрах южного направления 

<

адрес>. Осматриваемый участок расположен на обчине грунтовой дороги, на котором находится автомобиль марки ГАЗ 3302, г.н. № регион. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на вышеуказанном автомобиле он ехал в качестве водителя на пруд х. Егоро-Калитвенский, а также, что он ранее распивал спиртные напитки. В ходе осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет, был изъят, опечатан пояснительными бирками, передан на хранение в ООО «Донтранс», по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.8-13);

- квитанцией №54, согласно которой у следователя СО ОМВД России по Тарасовскому району по материалу проверки КУСП № 1178 от 01.07.2025 принят автомобиль ГАЗ 3302 г.н. № (т.1 л.д.14);

- карточкой учета транспортного средства автомобиля ГАЗ 3302 г.н. №, согласно которой собственником автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025 – кабинета № 309 Отдела МВД России по Тарасовскому району, по адресу: 

<

...>, Тарасовского района, Ростовской области, согласно которому в ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Тарасовскому району ст. лейтенант полиции ФИО26 выдал белый бумажный конверт с находящимся внутриоптическим диском, на котором, с его слов, имеются четыре видеофайла, которые записаны с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, и запечатлено движение автомобиля под управлением ФИО1, момент остановки транспортного средства, процесс разъяснения прав ФИО1, а также факт отказа его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На диске имеются четыре видеофайла со следующими именами: «20250701_1649_1705», «20250701_1707_1715», «20250701_1730_1737», «20250701_1737_1758». Диск был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, с подписями участвующего лица и дознавателя. Далее в ходе осмотра инспектор ФИО26 выдал протокол 61 АМ № 553232 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2025 на имя ФИО1, акт 61АА 23007942 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2025 на имя ФИО1, протокол 61АК 23007930 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2025 на имя ФИО1, не упаковывались, находятся при материале проверки (л.д. № 18-21);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-7-250/2024 от 04.12.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, о том, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (л.д. № 23);

- справкой СП ОМВД России по Тарасовскому району от 02.07.2025, согласно которой ФИО1 отбывал административный арест на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении, № 5-7-250/2024 от 04.12.2024, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Тарасовскому району с 04 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 года (л.д. № 25);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2025 – автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион, имеющий VIN №, изъятый 01.07.2025 в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, расположенного в 300 м южного направления 

<

адрес>(л.д. № 48-52), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. № 53), переданного на хранение по принадлежности ФИО2 (л.д. № 57);

- постановлением от 03.07.2025 об удовлетворении ходатайства, согласно которому удовлетворено ходатайство ФИО2 о возвращении ему автомобиля ГАЗ 3302, г.н. № регион (л.д.55);

- постановлением от 03.07.2025 о возвращении вещественных доказательств, согласно которому, вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ 3302 г.н. № регион возвращен по принадлежности ФИО2 (л.д.56);

- сохранной распиской ФИО2 от 03.07.2025, согласно которой он получил автомобиль ГАЗ 3302, г.н. № регион и обязается его сохранить, до рассмотрения уголовного дела в суде (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2025 – бумажного конверта с упакованным в нем оптическим диском с видеофайлами: «20250701_1649_1705», длительностью 16 минут 32 секунды; «20250701_1707_1715» длительностью 08 минут 09 секунд; «20250701_1730_1737», длительностью 06 минут 55 секунд; «20250701_1737_1758», длительностью 21 минута 43 секунды; протокола 61 АМ № 553232 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2025 на имя ФИО1; акта 61АА 23007942 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2025 на имя ФИО1; протокола 61АК 23007930 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2025 на имя ФИО1, выданные инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Тарасовскому району ст. лейтенантом полиции ФИО26 в ходе осмотра места происшествия от 02.07.2025 – кабинета № 309 Отдела МВД России по Тарасовскому району по адресу: 

<

...>, Тарасовского района, Ростовской области (л.д. № 65-73), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. № 74-75), находящихся в материалах уголовного дела. (л.д. № 76-79);

- заключением экспертов № 2866 от 25.07.2025, согласно которому ФИО1 в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> По совему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.88-89). 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. 

Обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено. 

По мнению суда, в ходе следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение также соответствует требованиям закона, в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не установлено. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не усматривает оснований для оправдания подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, употребляет алкогольную продукцию и наркотические вещества, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 четверых малолетних детей суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятелльства, поскольку в свидетельствах о рождении у детей отцом он не указан, а из показаний свидетеля ФИО41 следует, что участие в воспитании детей, он не принимает, в гости к детям не приезжает, деньгами не помогает. Доказательств примирения ФИО1 с ФИО41 стороной суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также разъяснения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Назначая такую меру наказания, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3460 рублей на оплату вознаграждения адвокату Харченко О.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в досудебном производстве по назначению дознавателя. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных за счет федерального бюджета адвокату Харченко О.Ю., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имееся, в связи с чем суд приходит к выводу, что на основании ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Харченко О.Ю. в сумме 3 460 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу –отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеофайлами: «20250701_1649_1705», длительностью 16 минут 32 секунды, «20250701_1707_1715» длительностью 08 минут 09 секунд, «20250701_1730_1737», длительностью 06 минут 55 секунд, «20250701_1737_1758» длительнотсью 21 минута 43 секунды – хранить при уголовном деле;

- протокол 61АМ № 553232 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2025 на имя ФИО1, акт 61АА 23007942 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2025 на имя ФИО1, протокол 61 АК 23007930 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2025 на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения защитнику.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в тот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.С. Ковалева