Дело № 1-31/2020 

<

****> 

69RS0013-01-2019-001296-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кимры 26 мая 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

государственного обвинителя Смирновой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Семериковой А.А.,

потерпевшего Б.В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (каждый эпизод). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Семерикова А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Смирнова М.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства стороны защиты, полагая, что все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

Потерпевший Б.В.С. также не возражал в прекращении уголовного дела, показав, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая П.П.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, совершил впервые два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у 

<

****> не состоит, имеет на иждивении 

<

****> несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы и жительства, вред, причиненный преступлениями, возместил в полном объеме путем возврата похищенных парашютов, суд приходит к выводу, что к ФИО1 может быть применена мера уголовно правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ с определением размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, учитывая при этом, что ФИО1 является трудоспособным лицом.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Семериковой А.А. на стадии предварительного следствия, взыскать со ФИО1 в силу ч. 1 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения полностью либо частично от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Семериковой А.А. 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- изображение места падения парашюта Odyssey OD 100-442 и паспорта парашюта Odyssey OD 100-442, выполненных на бумажных носителях формата А4, хранить в материалах уголовного дела,

- парашют Magellan – 170, переданный на ответственное хранение потерпевшей П.П.Л., оставить за последней,

- парашют Odyssey OD 100-442, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.В.С., оставить за последним.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Судья: Ю.И.Иванов

<

****>

<

****>

<

****>

Дело № 1-31/2020 

<

****> 

69RS0013-01-2019-001296-53