Дело № 2-1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1999 году взамен сгоревшего жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в котором он проживал вместе с бабушкой ФИО2, Читинским мебельным деревообрабатывающим комбинатом их семье было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ордер на вселение в указанное жилое помещение не сохранился, выдавался ли он вообще – истцу не известно, поскольку на тот момент он был несовершеннолетним. Бабушка была зарегистрирована в данной квартире в 2004 году. В 2011 году бабушка истца умерла. По настоящее время он один зарегистрирован и проживает в данной квартире. Истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку приватизировать спорное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным. 

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, в дополнение пояснил, что ранее право на приватизацию не использовал, в приватизации ему отказано в связи с тем, что он не смог представить документы, подтверждающие законность вселения бабушки в спорную квартиру. Квартира находится в доме барачного типа, неблагоустроенная.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующая по доверенности от 01.12.2016, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны. 

Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как установлено судом, спорным жилым помещением является однокомнатная неблагоустроенная квартира, общей площадью 30,1 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017 (л.д. ).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, правообладателем спорной квартиры является городской округ «Город Чита» (л.д. ).

В 1999 году указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 как вдове бывшего работника Читинского мебельного деревообрабатывающего комбината, взамен сгоревшего жилого помещения по адресу: 

<

адрес> принадлежавшего данному комбинату, куда вселились сама ФИО2, её внучка ФИО4 с несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО5 и сыном ФИО1 Позднее ФИО4 с дочерью выехали из данной квартиры, в квартире остались проживать ФИО2 и ФИО1

Как следует из справок ООО Управляющей компании «Кенон», ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 09.02.2004 и проживала до дня смерти 01.11.2011 (л.д. ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с 28.10.2006 по настоящее время. Иных граждан, зарегистрированных по данному адресу, не имеется (л.д. ).

Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения ФИО1 не использовал (л.д. ).

В передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации истцу отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО1 (л.д. ).

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 указанного Закона, истец вправе обратиться с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 на законных основаниях – взамен утраченного в пожаре жилого помещения. Истец был вселён и зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней постоянно, другого жилого помещения не имеет, в отношении спорной квартиры фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма. 

Данные обстоятельства наряду с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, и пояснениями истца ФИО1, которые, в силу абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательствами по делу.

Таким образом, у ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку он вселён в него на законных основаниях, с согласия бывшего нанимателя жилого помещения, проживает в нём постоянно с 1999 года, другого жилого помещения не имеет, в отношении спорной квартиры фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

В силу статьи 18 Закона о приватизации, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений; требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Каких-либо сведений о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона о приватизации суду не представлено.

Вместе с тем, приватизировать квартиру во внесудебном порядке у истца возможности не имеется, поскольку ему в реализации данного права ответчиком, являющимся собственником спорного жилого помещения, отказано.

Законный характер вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, правомерность его регистрации по месту жительства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу закона имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. 

С учётом изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв. м, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 2 октября 2017 года. 

Судья Л.Ю. Калгина