Дело № 2–238/2025 

76RS0016-01-2024-004513-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Совиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 682,55 рублей, в том числе: основной долг в размере 148 420,34 рублей, просроченные проценты – 21 282,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 326,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 182,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 593,69 рублей, комиссии – 5 876,56 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 733,65 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспортебнадзора по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее в заседании указали о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», после смены наименования ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор № (№). Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 148 420,34 рублей под 28%/11,5% годовых на 120 месяцев с уплатой минимального обязательного платежа с расчетным периодом один месяц, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 176 682,55 рублей, в том числе: основной долг в размере 148 420,34 рублей, просроченные проценты – 21 282,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 326,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 182,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 593,69 рублей, комиссии – 5 876,56 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела, следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения минимального обязательного платежа в платежный период 25 дней. Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени начислена задолженность. 

В судебный участок № Дзержинского судебного района 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору ПАО «Совкомбанк» направило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, дело находилось в суде 16 дней, которые подлежат исключению из учета срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 16 дней). 

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

При взыскании предусмотренной договором неустойки с учетом размера задолженности, периода просрочки, размера предусмотренной договором неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 733,65 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 682,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 733,65 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова