Дело № 2-1667/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении сослался на то, что ... между КПК «Сберегательный кредитный союз» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № от ... на предоставление займа. В соответствии с п.1.1. договора заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых (пункт 1.3. договора). Согласно пункту 1.2. договора заем выдается сроком на ... Заем был предоставлен ... путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно п.1.6. договора платежи, включающие суммы по возврату части основного долга и процентов, производятся ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1 к договору займа), начиная с месяца, следующего за датой выдачи займа. Условиями договора займа установлена неустойка в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным займодавцем в размере 

<

данные изъяты> процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. ФИО1, нарушив условия договора, не производила оплаты в погашение суммы займа и процентов за пользование займом. С учетом указанных фактов заявитель предъявил заемщику письменные уведомления о возврате займа, однако ответ на них не поступил, денежные средства заявителю до настоящего времени не уплачены. Дополнительные меры заявителя по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов. По состоянию на ... задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты>. Истец уведомил ответчика о неисполнении своих обязательств, направив уведомления с требованием погасить заем и уплатить проценты по нему. Ответ на них не поступил. 

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № от ... усматривается, что КПК «Сберегательный кредитный союз» предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> - с ... по ... под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий договора займа и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному займу и уплатить проценты по нему. 

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что за ней образовалась задолженность по состоянию на ... составляющая 

<

данные изъяты> в том числе: в погашение суммы займа - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение суммы займа 

<

данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ... по гражданскому делу № года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> и государственная пошлина 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В части взыскания расходов в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, требования удовлетворению не подлежат. По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. Поскольку Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, то оснований для взыскания с ФИО1 уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» задолженность по договору займа № от ... 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.