Дело № 1-159/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000234-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при ведении протокола помощником судьи Великоредчаниной Н.В., секретарем Маштыровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Захваткиной А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в *** при следующих обстоятельствах.

*** в период с 19:00 до 19:30 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь во дворе *** в ***, посредством сети «Интернет», договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее - сбытчиком), о незаконном приобретении наркотических средств. Далее ФИО1 по указанию сбытчика, воспользовавшись мобильным телефоном «HONOR» (Хонор) через сеть «Интернет», сделал заказ на незаконное приобретение наркотических средств.

*** около 19:30 ФИО1 по указанию сбытчика, воспользовавшись электронной системой платежей в магазине «Авеню» расположенном по адресу: *** перевел на номер телефона сбытчика денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт оплаты за покупку наркотического средства.

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, *** в период до 21:15 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному у основания дерева, находившегося в 500 метрах от *** в ***, где с земли рукой поднял наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (другие названия: (N-( 1 -амино-3,3 - диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид)), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,17 грамм, в значительном размере, находящееся в прозрачном пакете, обмотанном изоляционной лентой темного цвета.

Затем ФИО1 часть приобретенного наркотического средства употребил, изоляционную ленту темного цвета и прозрачный пакет выбросил, после чего наркотическое средство положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

*** около 22:00 сотрудниками полиции ФИО1 задержан во втором подъезде между первым и вторым этажом *** в ***, где в ходе личного досмотра, проведенного *** в 22:05 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и MMBA(N)-073» (другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,17 грамм, в значительном размере.

Вид и размер наркотического средства установлены в ходе дознания на основании справки о предварительном исследовании *** от *** и заключения эксперта *** от ***. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции федерального закона от 26.07.2019 №232-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих Контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их Прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2020), 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1140 от 29.07.2020), значительным размером наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и ее производных признается любое его количество массой свыше 0,05 граммов, крупным размером - любое его количество массой свыше 0,25 граммов, а особо крупным размером - любое его количество массой свыше 500 граммов. Количество наркотического средства, содержащее в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (другие названия: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)), которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,17 граммов, относится к значительному размеру. 

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 08.10.2020 № 2-1828-20, ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совокупности признаков синдрома зависимости в связи с приемом психоактивных либо наркотических веществ не выявлено. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность. 

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет место жительства и работы, положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал объяснения до возбуждения уголовного дела, а также рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотического средства, указал место приобретения наркотического средства. На момент фактического задержания ФИО1 данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные подсудимым сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья близкого родственника - брата подсудимого в связи с наличием заболеваний, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, имеющего кредитные обязательства, а также исполнительное производство, по которому происходит взыскание из заработной платы, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к правилам поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Оснований для назначения условного осуждения суд не находит.

Из материалов дела усматривается, что фактически ФИО1 задержан ***. Указание на задержание ФИО1 в этот день содержится и в самом тексте предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах суд определяет дату задержания ФИО1 ***.

Время фактического задержания и содержания под стражей с *** по *** подлежит зачету в срок наказания с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 22.09.2020 по 24.09.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. В удовлетворении заявления прокурора о взыскании с В.А.АБ. процессуальных издержек отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество, которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,13гр., переданное в камеру хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 37-39) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова