Судья Айназарова С.Ю. №2-972/2025

№33-758/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Алтаяковой А.м., ФИО1,

при помощнике судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе ФИО2 ФИО9 и его представителя ФИО6 ФИО10 на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ передала автомобиль марки «

<

данные изъяты>, гос.номер №, в ремонт ответчику, оплатив за ремонт № рублей. По требованию мастера приобрела необходимые запчасти на сумму № рублей. Однако, ремонт был произведен некачественно, повлек неисправность двигателя, в связи с чем она вынуждена была обратиться в иной автосервис. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков ремонта составляет № рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ненадлежащего ремонта ее транспортного средства в размере № рублей, стоимость работ № рублей, стоимость запасных частей в размере № рублей, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда № рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2025 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе заявители просят отменить определение, как незаконное.

На заседание судебной коллегии ФИО5, его представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, ИП ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, районный суд руководствовался положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года обратилась ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года истец умерла.

В наследство после смерти ФИО3 вступил ее супруг ФИО5, которому нотариусом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>, гос.номер №.

Поскольку, после смерти ФИО3 наследником вышеуказанного автомобиля явился ФИО5, и спорное правоотношение, связанное с оказанием ответчиком услуг по ремонту данного автомобиля, допускает правопреемство, предусмотренных абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью истца ФИО3 у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, гражданское дело – возвращению в районный суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2025 года отменить, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО14 о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.