УИД: 77RS0031-02-2025-002593-98

Дело № 2-4726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/2025 по исковому заявлению адрес к ООО «Центр СМД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ООО «Центр СМД», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2023г. в размере 100 879,сумма., в том числе: сумма. - просроченный основной долг, 5 979,сумма. – плата за кредит(проценты), сумма. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Центр СМД» и адрес заключили кредитный договор 

<

***> от 22.02.2023г. в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ООО «Центр СМД», а ООО «Центр СМД» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – сумма., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 22.02.2023г. был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-3EI4LRFST, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед адрес за исполнение обязательств по названному выше кредитному договору солидарно с ООО «Центр СМД».

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГКРФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г.(далее - Закон об электронной подписи)).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «Центр СМД» и адрес заключили кредитный договор 

<

***> от 22.02.2023г. в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ООО «Центр СМД» кредит, а ООО «Центр СМД» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – сумма., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. 

Договор совершен в простой письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 22.02.2023г. был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-3EI4LRFST, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед адрес за исполнение обязательств по названному выше кредитному договору солидарно с ООО «Центр СМД».

В соответствии с подписанным ООО «Центр СМД» Заявлением-Анкетой, кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ООО «Центр СМД», указанный в Заявлении-Анкете, также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «Центр СМД», предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ООО «Центр СМД» обязалось добросовестно исполнять условия заключенного договора, а ФИО1 обязалась солидарно отвечать по обязательствам данного кредита.

Между тем, ООО «Центр СМД» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а ФИО1 не обеспечила возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

ООО «Центр СМД» допустило просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушало условия договора кредитования.

Таким образом, допущенные ООО «Центр СМД», ФИО1 нарушения условий кредитного договора 

<

***> от 22.02.2023г. и договора поручительства № ПОРУЧ-5-3EI4LRFST привели к тому, что истец 25.06.2024г. направил в их адреса заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность в размере 100 879,сумма. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности составляет 100 879,сумма., из которых: сумма. - просроченный основной долг, 5 979,сумма. – плата за кредит(проценты), сумма. – пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последними, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были. Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в сумме сумма по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2023г.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ООО «Центр СМД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центр СМД»(ИНН 

<

***>), ФИО1(паспортные данные) в пользу адрес(ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2023г. в размере сумма. сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Судья С.В. Сорокина