дело № 1-154/2018 ...... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Кривовой С.С. 

ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника, адвоката Фомина М.А.

...... 

потерпевшей Г. 

при секретаре Емельяновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ......

......

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 марта 2018 года, около 22-00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Г. по адресу: ......, решил похитить денежные средства, принадлежащие Г. С этой целью ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г., тайно похитил, изъяв со стоящего в комнате вышеуказанной квартиры шкафа, принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Московского индустриального банка». После чего, ФИО2, проследовав в ТЦ «Глобус», ...... где, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противоправно и безвозмездно, 08.03.2018г., в период времени с 22-50 до 00-00, 09.03.2018г., подошел к банкомату «Сбербанк России», поместил в считыватель для карт банкомата ранее похищенную карту Г., и, введя известный ему пин-код, получил доступ к банковскому счету потерпевшей, после чего путем проведения 4 операций в указанный период времени тайно похитил, изъяв с ее счета путем обналичивания денежные средства в размере 20000 рублей, оплатив услугу по их выдаче в сумме 596 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20596 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Г. согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, ранее судимый за совершение преступления средней степени тяжести, направленного против собственности населения к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней степени тяжести, аналогичной направленности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, так ФИО2 подтвердил, что состояние опьянения стало одной из причин совершения преступления. При этом, состояние алкогольного опьянения не позволило ему критически оценивать свои действия и обусловило совершение целенаправленных действий для совершения хищения. Учитывая все указанные данные в совокупности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно справки-характеристики от УУП ОМВД России ......, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Суд считает данную характеристику объективной и соответствующей действительности (л.д.144). Напротив, характеристику, данную на ФИО2 на л.д.143, суд отвергает как не достоверную и противоречащую материалам уголовного дела.

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством: явку с повинной, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления; активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где последний детально изложил обстоятельства его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.79,95-104). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО2 в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания судом принимается во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не может назначить ФИО2 альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания подсудимому назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую карту «Минбанка России» - оставить потерпевшей Г.; список операций по счету банковской карты, CD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 1650 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 18.04.2018г.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Минбанка России» - оставить потерпевшей Г.; список операций по счету банковской карты, CD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 1650 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: (подпись) Д.Ю.Рукин