Дело № 1-716/2023

74RS0031-01-2023-004228-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Корниенко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

06 мая 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в доме по ул. Аносова, 20 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взяла с полки печи ключи от припаркованного у ворот вышеуказанного дома автомобиля «ГАЗ 30232», регистрационный номер 

<

номер обезличен>, принадлежащего Б Т.Г., подошла к вышеуказанному автомобилю, и открыв дверь ключом, села на водительское сиденье, где действуя умышленно с целью угона, вставила ключ в замок зажигания, провернула ключ, запустив двигатель автомобиля, после чего привела автомобиль в движение.

Указанные действия ФИО1 валифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как явку с повинной суд относит объяснения ФИО1, написанные до возбуждения уголовного дела. 

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места жительства. 

Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложить на неё обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в двухмесячный срок, находиться дома в ночное время, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовой деятельности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> возвращенного ей под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 09.08.2023г.