Дело № 2-418/2026 УИД 77RS0014-02-2025-004604-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2026 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Греховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Лесное озеро» к ФИО1, ФИО2 Габдельбари о взыскании задолженности по уплате членских взносов и обязательных взносов, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Лесное озеро» (далее – ТСК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и обязательных взносов, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ответчики являются членами ТСН, собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории ТСН. В соответствии с Уставом ТСН предусмотрено, что члены товарищества обязаны своевременном и в полном объеме вносить членские взносы, обязательные платежи и иные взносы, просрочка в уплате членских взносов влечет начисление пени. Ответчиками в период с 

<

данные изъяты> членские и иные обязательные взносы не вносились, в связи с чем возникла задолженность в размере 202500 рублей, также истцом на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исчислены пени за период с 

<

данные изъяты> в размере 75349 рублей 62 коп.

ТСН просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 202500 рублей, пени в размере 75349 рублей 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 56500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9335 рублей.

Определением суда от 

<

данные изъяты> производство по делу в части исковых требований к ФИО8 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСН в связи с его нахождением в г. Москва. Ответчик представил суду платежные поручения о погашении задолженности в размере 254500 рублей, в том числе по членским взносам за 1 квартал 2026 года.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 123.14 ГК РФ предусмотрено, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно разделу 2 Устава ТСН членские и/иные взносы – это обязательные платежи собственников, связанные с оплатой расходов на содержание, управление, текущий ремонт имущества общего пользования, а также иные расходы, связанные с уставной деятельностью товарищества, установленные решениями общих собраний членов товарищества и взимаемые в соответствии с принимаемой сметой доходов и расходов товарищества; целевыми взносами считаются платежи собственников на создание объектов имущества общего пользования или капитальный ремонт таких объектов, а также иные расходы, связанные с уставной деятельностью товарищества, установленные решениями общих собраний членов товарищества.

В соответствии с п. 4.6 Устава ТСН все собственники осуществляют оплату обязательных платежей и целевых взносов, связанных с оплатой расходов на содержание имущества общего пользования, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

В случае несвоевременной оплаты с собственника недвижимости взимаются пени в размере, предусмотренном ЖК РФ (п. 4.11 Устава ТСН).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приложением № 1 к Уставу подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, входит в состав территории коттеджного поселка ТСН «Лесное озеро». Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания членов ТСН от 

<

данные изъяты> утвержден размер ежемесячного членского взноса в размере 8000 рублей на период с 

<

данные изъяты>.

Решением общего собрания членов ТСН от 

<

данные изъяты> утвержден размер ежемесячного членского взноса в размере 8500 рублей на период с 

<

данные изъяты>.

Решением общего собрания членов ТСН от 

<

данные изъяты> утвержден размер ежемесячного членского взноса в размере 8500 рублей на период с 

<

данные изъяты>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ТСН и ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> оплата членских взносов ответчиком производилась несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, по состоянию на 

<

данные изъяты> размер задолженности составляет 202500 рублей.

Из представленных ответчиком суду платежных документов усматривается, что ТСН выставило ФИО1 счет-квитанцию за январь 2026 года на оплату членских взносов: членские взносы за 1 квартал 2026 года – 25500 рублей; задолженность на начало периода – 229000 рублей. Платежным поручением от 

<

данные изъяты> ответчик оплатил членские взносы, в том числе задолженность, на счет ТСН в размере 254500 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт наличия у ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 202500 рублей подтвержден совокупностью представленных доказательств, ответчик фактически признал иск, погасив имеющуюся задолженность в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку задолженность ФИО1 перед истцом погашена в полном объеме, то решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

В части требований истца о взыскании пени суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг также подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного ТСН расчета, пени за период с 

<

данные изъяты> составляют 75349 рублей 62 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик является пенсионером по старости, предъявленный истцом к взысканию размер пени превышает 30% от суммы задолженности, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств по делу снизить размер пени, взыскиваемый за указанный период, до 10000 рублей.

В части взыскания в пользу истца судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ТСН поручило адвокату Суровцевой Е.В., а последняя обязалась оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов товарищества по вопросу взыскания задолженности с Г-вых. В соответствии с п. 3.1 соглашения стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 50000 рублей + 13%. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты> подтверждается внесение истцом оплаты в размере 56000 рублей.

Из материалов дела следует, что фактически представителем истца выполнены следующие услуги: составление искового заявления и предъявление его в суд, а также участие в двух непродолжительных судебных заседаниях: 

<

данные изъяты> – передача дела по подсудности в другой суд, 

<

данные изъяты> с перерывом до 

<

данные изъяты> – отложение дела слушанием.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, их длительность и существо рассматриваемых вопросов, характер и объем выполненной представителем работы, суд, руководствуясь вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов – 56500 рублей – при конкретных обстоятельствах дела является чрезмерным.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление истца о пропорциональном взыскании с ответчика расходов об оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из размера 25000 рублей.

Принимая во внимание, что основные исковые требования удовлетворены судом на 76,48% (212500 х 100 : 277849, 62), с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований, размер судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет (25000 + 9335) х 76,48% = 26259 рублей 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Лесное озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и обязательных взносов, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Лесное озеро» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате членских взносов в размере 202500 рублей 00 коп., пени в размере 10000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 26259 рублей 41 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов в размере 202500 рублей 00 коп. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Доськова

...

Мотивированное решение составлено 05.03.2026.

...

...