Дело № 2-2197/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 г. город Тверь 

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Бурмистровой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело исковому заявлению ФИО5 к ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, аттестата,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании факта принадлежности трудовой книжки, аттестата, признании права на получение пенсии по старости, обязании включить периоды работы и учебы в стаж, обязании назначить пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с достижением пенсионного возраста ФИО5 обратился в УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) приняло решение об отказе в назначении пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно данному решению не подлежат зачету в страховой стаж истца периоды работы на основании записей трудовой книжки, так как на титульном листе ТК серии ГТ- I №, заполненной 25.12.1979 г. в отчестве имеется незаверенное исправление. Поступившие в УПФР ответы на запросы в Республику Узбекистан о подтверждении периода работы с 1979 г. по 1996 г. в указанных в трудовой книжке организациях и учреждениях, не подтвердили факт работы, в связи с тем, что документы по личному составу в архив не были сданы. В связи с тем, что ИП ФИО3, где истец, в период с 16.02.2004 г. по 12.05.2011 г., работал в должности водителя, не был зарегистрирован в ПФР в качестве предпринимателя-работодателя, не представляется возможным получение справки об уплате страховых взносов. Также не подлежит зачету в страховой стаж период с 14.01.1980 г. по 29.11.1980 г., когда ФИО5 обучался в ТУ № г.Еревана, в связи с тем, что в аттестате неправильно указано его отчество. В связи с этим, весь указанный выше период не был зачтен в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным ФЗ. Считает решение УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии незаконным, так как в оспариваемые периоды он осуществлял трудовую деятельность и все предоставленные документы принадлежат ему. Просит суд признать факт принадлежности ему трудовой книжки серии ГТ- I № от 25.12.1979 г., признать факт принадлежности ему аттестата № от 05.12.1980 г., признать право на получение пенсии по старости, обязать УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) включить в стаж периоды работы, указанные в ТК серии ГТ-1 № от 25.12.1979 г., обязать УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) включить в стаж период учебы, указанный в аттестате № от 05.12.1980 г., обязать УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) назначить ему пенсию по старости с момента подачи заявления. 

Определением суда от 11.12.2019 года производство по делу в части признания права на получение пенсии по старости, обязания включить периоды работы и учебы в стаж, обязания назначить пенсию по старости прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил установить факт принадлежности трудовой книжки и аттестата для того, чтобы не возникло проблем при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что необходимо предоставить документ о перемене имени истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка ГТ-I № заведена на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе трудовой книжки имеется незаверенное исправление в отчестве истца. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 обратился в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с установленными несоответствиями в представленных документах, а именно: в представленной истцом трудовой книжке ГТ-I № имеется незаверенное исправление в отчестве, в аттестате № от 05.12.1980 г. в графе «отчество» вместо «ФИО1» указано «ФИО2». 

Из трудовой книжки ГТ-I № следует, что она заполнена 25.12.1979 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В трудовой книжке в строке «отчество» имеются следы исправлений. Заверения данного исправления отсутствуют.

Заявителем в материалы дела представлено на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> свидетельство о заключении брака от 07.06.1984 года серии ФД №; паспорт гражданина РФ серии №, выданный Заволжским отделом внутренних дел города Твери 21.06.2006 г.; справка от ФКУ Военный комиссариат Тверской области Военный комиссариат города Твери от 14.11.2018 г. №.

Кроме того, из заключения специалиста ФИО4 от 01.10.2019 г., следует, что поскольку мужское имя «Рафаел» в указанном написании в русском литературном языке не известно, то мужское имя «Рафаел» следует признать искаженным вариантов сходного по звуковому и буквенному составу имени «Рафаил» и его сокращенного русского варианта «Рафик», из чего следует, что с лингвистической точки зрения, различия в написаниях отчества ФИО5 «ФИО1» и «ФИО2» в текстах представленных для исследования документов представляется возможным трактовать как несущественные для определения, принадлежат ли все представленные документы именно ФИО5 как лицу, поименованному в указанных документах с двумя различными вариантами написания отчества. 

Приведенные доказательства, несмотря на имеющиеся в документах несоответствия в написании отчества ФИО5, в совокупности подтверждают, что трудовая книжка и аттестат принадлежат истцу. 

Суд приходит к такому выводу, сопоставив фамилию, имя и отчество, биографические события, удостоверенные в перечисленных документах, приняв во внимание, что все эти документы имеются у истца.

Установление данного факта имеет юридическое значение, необходимо ФИО5 для предъявления трудовой книжки и аттестата в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости. В ином порядке истец не имеет возможности подтвердить данный факт. 

Таким образом, суд считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 195 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что аттестат № от 05.12.1980 года, выданный на имя ФИО5, и трудовая книжка, серии ГТ-I №, дата заполнения 25.12.1979 года, на имя ФИО5, принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья Н.И. Пыжова