Дело №12-307/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» - Б., 

рассмотрев жалобу представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» Б. на постановление и.о. начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу. Из жалобы следует, что водитель Ж. выполнял перевозку груза для ЗАО «

<

данные изъяты>» от имени перевозчика ООО «

<

данные изъяты>». Согласно условиям заявки ответственность за размещение груза несет грузоперевозчик. В связи с чем по мнению заявителя в действиях ЗАО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» Б. жалобу поддержала, указала, что штраф по 50% льготе организацией оплачен.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ8ода в 12 часов 22 минуты на стационарном посту весового контроля «ФИО1», расположенном на 829 км а/д Москва-Уфа, водитель Ж, управлял автомобилем «РЕНО» г/н №, с полуприцепом «КРОНЕ», государственный регистрационный знак № груз с превышением нагрузки на вторую ось без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 2-ю ось составила 10,593 тонны при допустимой 10 тонн, превышение нагрузки на указанную ось составило 5,9 %.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ЗАО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Татхим-Инвест»; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем и грузополучателем является ЗАО «Татхим-Инвест»; объяснением Я.; копией протокола об административным правонарушении в отношении водителя Ж от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено должностным лицом - начальником отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Постановление, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ЗАО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными. Включение в соглашение о перевозке груза обязанности по контролю за превышением нагрузки на оси, не освобождает юридическое лицо осуществившее погрузку груза в транспортное средство от ответственности. 

Материалами дела доказано, что у ЗАО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ранее ЗАО «

<

данные изъяты>» за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, суд считает возможным снизить размер назначенного ПАО «Казаньоргсинтез» наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» - Б. удовлетворить частично.

Постановление и и.о. начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» - изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин