Дело № 1-492/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «29» сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Ф-109704 от 06.08.2020 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут по местному времени (МСК), находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон, марка и модель следствием не установлена, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него инструментов для резьбы по дереву, разместил объявление о продаже инструментов для резьбы по дереву стоимостью 3700 рублей, не имеющихся у него в наличии. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6, находясь в 

<

адрес>, не позднее 12 часов 00 минут (МСК), точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным последним в заблуждение, о том, что ФИО2 действительно продает имеющиеся у него в наличии инструменты для резьбы по дереву, вступил с ним в диалог на сайте «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 путем обмана убедил Потерпевший №6 в достоверности предоставленной им информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему инструменты для резьбы по дереву и сообщил о необходимости внести предоплату в размере 100% стоимости товара, то есть 3 700 рублей, на счет виртуальной банковской карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 Потерпевший №6, находясь в 

<

адрес>, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что осуществляет покупку инструментов для резьбы по дереву, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 700 рублей с банковского счета карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №6, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 После получения денежных средств в сумме 3700 рублей от Потерпевший №6, ФИО2 прекратил общение с Потерпевший №6, удалил с сайта «

<

данные изъяты>» объявление о продаже инструмента для резьбы по дереву.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 54 минут по местному времени (МСК), находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон, марка и модель следствием не установлена, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него резиновой лодки, разместил объявление о продаже резиновой лодки стоимостью 4 000 рублей, не имеющейся у него в наличии. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5, находясь в 

<

адрес>, не позднее 19 часов 54 минут (МСК), точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным последним в заблуждение о том, что ФИО2 действительно продает имеющуюся у него в наличии резиновую лодку, вступил с ним в диалог на сайте «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 путем обмана убедил Потерпевший №5 в достоверности предоставленной им информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему резиновую лодку и сообщил о необходимости внести предоплату в размере 100% стоимости товара, то есть 4 000 рублей, на счет виртуальной банковской карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 Потерпевший №5, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в 

<

адрес>, полагая, что осуществляет покупку резиновой лодки, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №5, открытого в 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 После получения денежных средств в сумме 4000 рублей от Потерпевший №5, ФИО2 прекратил общение с Потерпевший №5, удалил с сайта «

<

данные изъяты>» объявление о продаже резиновой лодки.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 41 минуты по местному времени (МСК), находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон, марка и модель следствием не установлена, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него резиновой лодки, разместил объявление о продаже резиновой лодки стоимостью 7 000 рублей, не имеющейся у него в наличии. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, не позднее 16 часов 41 минуты (МСК), точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным последним в заблуждение, о том, что ФИО2 действительно продает имеющуюся у него в наличии резиновую лодку, вступил с ним в диалог на сайте «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 путем обмана убедил Потерпевший №1 в достоверности предоставленной им информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему резиновую лодку и сообщил о необходимости внести предоплату в размере 50% стоимости товара, то есть 3 500 рублей на счет виртуальной банковской карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в 

<

адрес>, полагая, что осуществляет покупку резиновой лодки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковского счета карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, открытого в 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 После получения денежных средств в сумме 3500 рублей от Потерпевший №1, ФИО2 прекратил общение с Потерпевший №1, удалил с сайта «

<

данные изъяты>» объявление о продаже резиновой лодки.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 14 минут по местному времени (МСК), находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон, марка и модель следствием не установлены, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него токарного станка, разместил объявление о продаже токарного станка стоимостью 33 000 рублей, не имеющегося у него в наличии. Потерпевший №2, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 14 минут (МСК), точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным последним в заблуждение о том, что ФИО2 действительно продает имеющийся у него в наличии токарный станок, вступил с ним в диалог на сайте «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 путем обмана убедил Потерпевший №2 в достоверности предоставленной им информации, не имея при этом намерения и возможности предоставить последнему токарный станок и сообщил о необходимости внести предоплату в размере 100% стоимости товара, то есть 33 000 рублей на счет виртуальной банковской карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в 

<

адрес>, полагая, что осуществляет покупку токарного станка, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 33 000 рублей с банковского счета карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №2, открытого в 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 После получения денежных средств в сумме 33 000 рублей от Потерпевший №2, ФИО2 прекратил общение с Потерпевший №2 и удалил с сайта «

<

данные изъяты>» объявление о продаже токарного станка.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Значительность материального ущерба для потерпевшего Потерпевший №2 обусловлена тем, что среднемесячный доход составляет 399 806,68 рубля.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 53 минут по местному времени (МСК), находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон, марка и модель следствием не установлены, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него токарного станка, разместил объявление о продаже токарного станка стоимостью 31000 рублей, не имеющегося у него в наличии. Потерпевший №3, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 53 минуты (МСК), точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным последним в заблуждение, о том, что ФИО2 действительно продает имеющийся у него в наличии токарный станок, вступил с ним в диалог на сайте 

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 путем обмана убедил Потерпевший №3 в достоверности предоставленной им информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему токарный станок и сообщил о необходимости внести предоплату в размере 100% стоимости товара, то есть 31 000 рублей на счет виртуальной банковской карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 Потерпевший №3, находясь в 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что осуществляет покупку токарного станка, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 31 000 рублей с банковского счета карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №3, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 После получения денежных средств в сумме 31 000 рублей от Потерпевший №3, ФИО2 прекратил общение с Потерпевший №3 и удалил с сайта «

<

данные изъяты>» объявление о продаже токарного станка.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Значительность материального ущерба для потерпевшего Потерпевший №3 обусловлена тем, что последний нигде не работает.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 51 минуты по местному времени (МСК), находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон, марка и модель следствием не установлены, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него сверлильного станка, разместил объявление о продаже сверлильного станка стоимостью 4 600 рублей, не имеющегося у него в наличии. Потерпевший №4, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 51 минуты (МСК), точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным последним в заблуждение о том, что ФИО2 действительно продает имеющийся у него в наличии сверлильный станок, вступил с ним в диалог на сайте «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 путем обмана убедил Потерпевший №4 в достоверности предоставленной им информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему сверлильный станок и сообщив о необходимости внести предоплату в размере 100% стоимости товара, то есть 4 600 рублей, на счет виртуальной банковской карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 Потерпевший №4, находясь в 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что осуществляет покупку сверлильного станка, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 600 рублей с банковского счета карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №4, открытого в операционном офисе № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 После получения денежных средств в сумме 4600 рублей от Потерпевший №4, ФИО2 прекратил общение с Потерпевший №4, и удалил с сайта «

<

данные изъяты>» объявление о продаже сверлильного станка.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 25 минут по местному времени (МСК), находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон, марка и модель следствием не установлены, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», создав в социальной сети «

<

данные изъяты>» вымышленный аккаунт «ФИО25», с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него токарного станка, в группе «Промышленное оборудование и станки» разместил объявление о продаже токарного станка стоимостью 10 000 рублей, не имеющегося у него в наличии. ФИО14, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут (МСК), точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным последним в заблуждение, о том, что ФИО2 действительно продает имеющийся у него в наличии токарный станок, вступил с ним в диалог в социальной сети «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 путем обмана убедил ФИО14 в достоверности предоставленной им информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему токарный станок и сообщил о необходимости внести предоплату в размере 100% стоимости товара, то есть 10 000 рублей на счет виртуальной банковской карты № 

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 ФИО14, находясь в 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что осуществляет покупку токарного станка, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (МСК) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО14, открытого в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2 После получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО14, ФИО2 прекратил общение с ФИО14 и удалил в группе «Промышленное оборудование и станки» объявление о продаже токарного станка.

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО14, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Значительность материального ущерба для потерпевшего ФИО14 обусловлена тем, что среднемесячный доход составляет 58 373,23 рубля.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении каждого из преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Вислобокова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Согласно письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6),

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5),

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1),

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2),

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3),

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4),

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14). 

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д. 196-198, 207), совершил умышленные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 201-204), 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14) и обвиняемого (по каждому преступлению); наличие малолетнего ребенка, а кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14) его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд относит: 

<

данные изъяты> а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При совершении настоящих преступлений действия ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива преступлений, поскольку в силу положений п.п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. На момент совершения настоящих преступлений условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО2 суд назначает по каждому из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, и по каждому преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 159 УК РФ, наказание, предусмотренное соответствующими санкциями части 1 и части 2 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями частей 1 и 2 статьи 159 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО2

Размер наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено по каждому преступлению смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14), в том числе, и предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по совокупности с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает колонию-поселение, определив в силу положений ч.5 ст. 75.1 УИК РФ порядок направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, поскольку ФИО2 до вынесения приговора содержался под стражей (в связи с исполнением в отношении него приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений: потерпевшим Потерпевший №2 – в размере 33000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 – в размере 31000 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 в размере 4600 рублей, потерпевшим Потерпевший №5 – в размере 4000 рублей, потерпевшим Потерпевший №6 – в размере 3700 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 – в размере 3500 рублей. 

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, свои гражданские иски поддерживают. Указанные исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 в судебном заседании признаны в полном объеме. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу:

- Потерпевший №2 33000 (тридцать три тысячи) рублей,

- Потерпевший №3 31000 (тридцать одну тысячу) рублей,

- Потерпевший №4 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей,

- Потерпевший №5 4000 (четыре тысячи) рублей, 

- Потерпевший №6 3700 (три тысячи семьсот) рублей,

- Потерпевший №1 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты №; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, копию запроса начальнику БСТМ УМВД России 

<

адрес>, копию ответа на запрос в БСТМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа на запрос в БСТМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении информации об IР-адресах, копию ответа ООО «

<

данные изъяты>», копию запроса в 

<

данные изъяты> ответ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам банковских карт, сведения ИБД на ФИО3, сведения ИБД на ФИО2, задание на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма, рапорт о проделанной работе оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО20, рапорт о проделанной работе оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, сопроводительное письмо о проведении проверки по базе данных, сведения Роспаспорт на ФИО2, сведения ИБД на ФИО2, фотографический снимок ФИО2, сведения Роспаспорт на ФИО21, сведения ИБД на ФИО21; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты №; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты №; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты №; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты №; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты №; подтверждение операции перевода на имя ФИО14 -фотоснимки с экрана мобильного телефона, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела, 

- ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, серийный номер №; роутер ТР-Link в корпусе белого цвета с антенной черного цвета, серийный №, Модель: №, МАС: №; USB модем «

<

данные изъяты>»; пластиковый держатель сим карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с указанием абонентского номера №; банковскую карту 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО26; сим карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером № с абонентским номером №; сим карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером №, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова