Дело №1-179/2024 УИД 24RS0024-01-2024-000782-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Илькова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, трудоустроенного водителем в ООО «Негабарит 46», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 32 минут, ФИО1, управляя грузовым автомобилем марки «SCANIA R500LA4x2HNA», г/н №, с полуприцепом марки «Тверьстроймаш 99394», г/н №, принадлежащими ООО «Негабарит 46», выполняя перевозку груза на основании договора № от 04.10.2020г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно выданного путевого листа № сроком действия с 12.12.2022г. по 11.01.2023г., двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которого «…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ», требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», водитель ФИО1, увидев выезжавший с прилегающей проезжей части 

<

адрес> края, грузовой автомобиль «Камаз» под управлением водителя ФИО5, который создал ему опасность для движении в прямолинейном направлении, игнорируя требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», на достаточном для этого расстоянии, не принял должных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, продолжил движение по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в вышеуказанном направлении, водитель ФИО1 в 11 часов 34 минуты, не приняв должных мер к остановке управляемого им указанного грузового автомобиля с полуприцепом, при сближении с создавшим ему опасность грузовым автомобилем марки «Камаз» под управлением водителя ФИО5, грубо игнорируя требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «…на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…», при установленной технической возможности остановится до задней части автомобиля «Камаз», под управлением водителя ФИО5, не снижая скорости управляемого им грузового автомобиля с прицепом, продолжил движение, и, в должной мере не убедившись в том, что встречная полоса относительно направления его движения свободна и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался встречный автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», г/н №, под управлением ФИО6 Продолжив движение по встречной полосе, водитель ФИО1, не приняв должных мер к остановке управляемого им грузового автомобиля с прицепом, на расстоянии 26,7 м от угла 

<

адрес> строение 8 по 

<

адрес> и 2,8 метра от угла того же дома в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», г/н №, под управлением ФИО6, двигавшемся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», г/н №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, обнаружена тупая сочетанная травма тела: ушибы (гематомы) параорбитальные с двух сторон; ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом чешуи височной кости слева с переходом линии перелома на большое, малое крыло и тело клиновидной кости, перелом всех стенок основной кости, перелом латеральной, медиальной пластинок левого крыловидного отростка клиновидной кости, перелом затылочного мыщелка справа, перелом глазничной части лобной кости слева, перелом латеральной стенки левой орбиты на уровне скуловой кости, перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом височного отростка скуловой кости с прохождением линии перелома через скуло-височный шов, субдуральная гематома в правой теменно-затылочной области, эпидуральная гематома в передних отделах левой височной области, контузии вещества головного мозга в суб-/кортикальных отделах правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние правой лобной области, височных областей с обеих сторон по ходу межгиральных щелей; оскольчатый перелом акромиального конца ключицы слева со смещением костных фрагментов, перелом заднего отрезка 1,2 ребра слева по околопозвоночной линии без смещения, компрессионный перелом тела шестого грудного позвонка, апикальный пневмоторакс слева, что относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Учитывая, что ФИО1 воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Иванюшина И.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства заместителем начальника УУП ОП МО МВД России «Фатежский» - удовлетворительно (л.д.107), заместителем главы администрации Верхнелюбажского сельсовета, Фатежского района, соседями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – положительно, по месту работы генеральным директором ООО «Негабарит 46» - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении неработающей сожительницы, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери ФИО11, проходящей обучение в ВУЗе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о необходимости назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. Так, исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 совершено преступление против безопасности дорожного движения, при этом ФИО1 является водителем ООО «Негабарит 46», где официально трудоустроен, иного источника дохода и профессии не имеет, на его иждивении имеется неработающая сожительница, оказывает материальную помощь своей дочери ФИО11, проходящей обучение в ВУЗе, фактически один содержит семью, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставит семью без средств к существованию. Кроме того, у ФИО1 выявлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств Принимая во внимание изложенное, установленные судом смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, содержащего свою семью только на средства, зарабатываемые в качестве водителя, назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ей заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 200 000 рублей, а также о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1 000 000 рублей, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, не приложено, приложенные к материалам дела копии чеков составляют сумму 17 409 рублей 69 копеек, то есть необходимо проведение дополнительных расчетов, для чего требуется отложение рассмотрения дела. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: грузовой автомобиль «SCANIA R500LA4x2HNA», полуприцеп «Тверьстроймаш 99394» - оставить по принадлежности у ООО «Негабарит 46», автомобиль марки «TOYOTA HARRIER»- оставить по принадлежности у Потерпевший №1, CD-R диск, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копию страхового полиса, копию путевого листа, копию заявки к договору, копию транспортной накладной, копию декларации на товары – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Фатежский район, Курская область, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: грузовой автомобиль «SCANIA R500LA4x2HNA», полуприцеп «Тверьстроймаш 99394» - оставить по принадлежности у ООО «Негабарит 46», автомобиль марки «TOYOTA HARRIER»- оставить по принадлежности у Потерпевший №1, CD-R диск, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копию страхового полиса, копию путевого листа, копию заявки к договору, копию транспортной накладной, копию декларации на товары – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова