Дело № 2- 454/2025

УИД 33RS0020-02-2024-00177-42 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Милашкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Трубочист», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ООО «Трубочист», ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Трубочист» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с целью финансирования затрат по контракту № на выполнение работ по замене ограждения МО «Средняя школа №2» с лимитом в сумме 1450655 руб., размер процентной ставки составила 17,23 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 5 месяцев с даты заключения договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Заемщику на основании его распоряжения в соответствии с п.5 кредитного договора были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, а также договор залога с ООО «Трубочист» №. Залогодатель передал в залог истцу имущественные требования права требования денежных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом МОУ «Средняя школа №2», адрес: 

<

...>. 

Согласно договору залога стоимость предмета залога составляет 1450655 руб. Договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых должником по основному договору. 

Пунктом 7 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.1,2,3,5 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2024 года в размере 1596594,87 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 1434471,24 руб., просроченные проценты - 39237,41 руб., неустойка - 122886,22 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1596594,87 руб. в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22182,97 руб., обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования денежных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом МОУ «Средняя школа №2» и установить начальную продажную цену залога в размере от залоговой стоимости, указанной в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450655 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Трубочист», ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МОУ «Средняя школа №2» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 358.11 ГК РФ залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога. В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.

Согласно ст. 358.14 ГК РФ при обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса в судебном или во внесудебном порядке требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления их на счет, указанный залогодержателем (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Трубочист» заключен кредитный договор № на сумму 1450655 руб. под 17,23 % годовых на срок 5 месяцев.

Кредит выдан на финансирование затрат на исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом МОУ «Средняя школа №2».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №, а также договор залога №. Залогодатель передал в залог истцу имущественные требования права требования денежных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом МОУ «Средняя школа №2», адрес: 

<

...>. 

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу, включая, но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству, вознаграждение за предоставление ГО, плату вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или Приложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу. 

Кредитным договором предусмотрен порядок погашения кредитной линии: в соответствии с установленными для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в установленные сроки кредит не вернул. 

По состоянию на 25.03.2024 задолженность составляет 1596594,87 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 1434471,24 руб., просроченные проценты - 39237,41 руб., неустойка -122886,22 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный расчет истца проверен судом и признается арифметическим верным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущественные права требования в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора Залогодатель (Заемщик) передает в залог Залогодержателю (Банку) имущественные права требования денежных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и контрагентом (должником Залогодателя): Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №2» адрес: 152021, 

<

...>, именуемый далее контрагент, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав требования денежных средств, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению №1 к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом Предмета залога обеспечивается исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1450655 руб. (Приложение № 1 к договору залога).

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог имущественные права требования в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и в части обращения взыскания на предметы залога.

26.01.2024 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные требования об исполнении обязательств по кредитному договору, договору поручительства, договорам залога, однако до настоящего времени обязательство по погашению кредита не исполнено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22182,97 руб.

С ответчиков ООО «Трубочист» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 16182,97 руб. (за требование о взыскании задолженности), с ООО «Трубочист» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за неимущественное требование об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубочист», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Трубочист» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2024 в размере 1596594,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1434471,24 руб., просроченные проценты - 39237,41 руб., неустойка -122886,22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования денежных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом МОУ «Средняя школа №»2» адрес: 152021, 

<

...>, установив начальную продажную цену залога в размере от залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450655 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трубочист», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16182,97 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубочист» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Т.В.Прохорова