УИД 66RS0002-02-2021-001321-36

№2-2144/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.07.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре Свагузовой М.К., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с повреждением товара, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом замены ненадлежащего ответчика» к АО «Почта России», в котором просил взыскать ущерб, причиненный порчей (повреждением) почтового отправления в размере 94000 руб., стоимости провозной платы 6884,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 20.10.2020 между ИП ФИО3 и ОГАУСО ПНИ заключены договоры поставки №63.20/1, 63.20/2 Бактерицидных облучателей рециркуляторов «Эко-Орион 60» в количестве 5 шт. Во исполнение указанного договора, истец, действуя согласно ранее заключенному с ИП ФИО3 договору оказания услуг, отправил почтовое отправление через ЕМС Почта России, оплатив за услуги по доставке 6884,76 руб. Почтовое отправление с особыми отметками «хрупкое» оформлено двумя накладными, с объявленной ценностью 50000 руб., 44000 руб. По получении покупателем почтового отправления 24.11.2020 обнаружено повреждение товара: у каждого рециркулятора помят корпус, лампы выпали из гнезда, вдавлены крепления, груз покупателем не принят, составлен акт о ненадлежащей доставке. Последующие претензии истца в адрес ответчика остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, заявлены требования о взыскании неустойка, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика с иском не согласился, обоснованную позицию изложил в отзыве.

Третье лицо ИП ФИО3 позицию истца поддержал, полагал иск подлежит удовлетворению в пользу истца, не заявляя самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что находится с истцом в партнерских отношениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы.

Таким образом, ст. 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. При этом презумпция вины лежит на ответчике, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Далнее Поле» и ИП ФИО3 заключены договоры поставок бактерицидных облучателей рециркуляторов (л.д.12-15, 20-21). Действуя на основании договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, истец заключил договоры оказания услуг почтовой связи с АО «Почта России». Данное обстоятельство подтверждается чеками, в которых указаны вид почтового отправления - EMS - отправление №№ ED111191290RU, ED111770166RUN с объявленной ценностью 50000 руб. и 44000 руб., особые отметки «хрупкое» (л.д. 16-17), оплатив 6894,76 руб. стоимость EMS (курьерская доставка) «Почта России». На основании чего у АО «Почта России» возникла обязанность произвести доставку указанного отправления.

24.11.2020 при получении пересылки в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Далнее Поле» обнаружено, что ценные посылки находятся в поврежденном состоянии: у каждого рециркулятора помят корпус, лампы выпали из гнезда, вдавлены крепления, груз покупателем не принят, о чем составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления в присутствии заместителя директора, охранников, почтальона (л.д. 18-19, 22).

01.12.2020, 31.12.2020 ФИО1 при личном обращении, а также посредством электронного обращения в адрес ответчика направлено заявление о выплате страховой суммы, стоимости почтового тарифа, в связи с повреждением посылки, с приложением квитанций об оплате (л.д. 28-30). В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Возможность обращения с претензией в электронном виде посредством информационных систем общего пользования предусмотрена Положением о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения услуги по доставке почтового отправления.

Поскольку привлеченный судом к участию в данном деле в качестве третьего лица ИП ФИО3, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, не возражая об удовлетворении иска в пользу истца, указав на партнерские отношения между сторонами, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причиненных убытках, осуществления выплаты страховой суммы и возврата стоимости почтового тарифа, то суд приходит к выводу, иск предъявлен надлежащим истцом и ФИО1 имеет право требования возврата стоимости отправления, почтового тарифа.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере объявленной ценности 94000 руб. и суммы тарифной платы 6884,76 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом в соответствии с абз. 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, ФИО1 на момент заключения договора с ответчиком не являлся потребителем в смысле указанного закона, поскольку действовал в интересах и по поручению ИП ФИО3 Исходя из изложенного, на правоотношения сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется. В связи с этим законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имеется.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, последние включают в себя и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Юрист для людей» 30.11.2020 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Юрист для людей» приняло на себя обязательство за вознаграждение выполнить работу и оказать услуги, связанные с оказанием юридической и правовой помощи по подготовке, предмет которого определен п. 1.2

Ответчиком произведена выплата вознаграждения в общей сумме 15 000 руб. Оснований сомневаться в несении ответчиком расходов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то имеются правовые основания для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов, суд принимает во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (финансовый анализ документов, подготовка иска в суд), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3217,70 руб. (исходя из цены иска по имущественному требованию 100884,76 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с повреждением товара, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 94 000 руб. в счет поврежденного груза, 6 884,76 руб. провозную плату, 9000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3217,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***