судья Алексеева А.А.

№33а-39/2026 (№ 33а-3270/2025)№ 2а-924/2025 УИД 51RS0007-01-2025-001686-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО 1 в лице законного представителя ФИО 2 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО 1. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО 1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете в налоговом органе.

Законные представители ФИО 1 до 30 апреля 2023 года не представили в налоговый орган первичную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год.

В период с 18 июля 2023 года по 18 октября 2023 года налоговым органом в отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно решению налогового органа от 26 декабря 2023 года №3225 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО 1 начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2022 год в сумме 19 500 рублей. Законным представителям ФИО 1 необходимо было в установленный законом срок не позднее 15 июля 2023 года заплатить в бюджет неуплаченную сумму НДФЛ за 2022 год в сумме 19 500 рублей, однако, в установленный законом срок обязанность по уплате налога ими не исполнена.

С учетом образовавшейся задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за период с 18 июля 2023 года по 17 мая 2024 года в размере 2 829 рублей 45 копеек.

В установленный законом срок законные представители ФИО 1 имеющуюся налоговую задолженность, а также пени не уплатили, что послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности № 7047 по состоянию на 21 февраля 2024 года, в связи с неисполнением которого по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ от 10 июля 2024 года ***, впоследствии отмененный определением от 7 мая 2025 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил взыскать с ФИО 1 в лице законного представителя ФИО4 задолженность в сумме 11 164 рублей 73 копеек, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 9750 рублей, пени за период с 18 июля 2023 года по 17 мая 2024 года в сумме 1414 рублей 73 копеек, а также государственную пошлину.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 7 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Мурманской области ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

Ссылаясь на судебную практику, обращает внимание, что срок владения объектом недвижимого имущества налогоплательщиком ФИО 1 подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности на долю в квартире, т.е. с 10 января 2022 года, однако указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Приводит доводы о том, что спорный объект недвижимости находился в собственности несовершеннолетней ФИО 1. в период с 10 января 2022 года по 18 марта 2022 года, то есть менее предельного срока владения (менее трех лет), в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы законным представителем ФИО 1.- ФИО4 представлены возражения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО 1 _ _ года рождения, в период с 10 января 2022 года по 18 марта 2022 года являлась собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно записи акта о рождении от 8 ноября 2011 года *** родителями ФИО 1 являются ФИО6 и ФИО4

В период с 18 июля 2023 по 18 октября 2023 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой было принято решение от 26 декабря 2023 года № 3225 об отказе в привлечении ФИО 1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с недостижением 16-летнего возраста, с одновременным доначислением сумм налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 19 500 рублей.

Согласно представленному в решении расчету, ранее указанное выше жилое помещение было приобретено родителями ФИО 1 - ФИО6 и ФИО4 с использованием средств материнского капитала за 2 000 000 рублей, средства материнского капитала составляли 387 640,3 рублей. Фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на приобретение имущества в размере, пропорциональном принадлежащей налогоплательщику доли в квартире, составили 250 000 рублей (2 000 000/8). Налоговым органом произведен расчет налоговой базы и суммы налога на доходы физически лиц следующим образом: общая сумма дохода - 400 000 рублей; сумма налоговых вычетов – 250 000 рублей, налоговая база – 150 000 рублей (400 000 – 250 000), общая сумма налога, исчисленная к уплате 19 500 рублей. Сумма налогового вычета составила 250 000 рублей, налоговая база для исчисления налога составила 150 000 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате - 19 500 рублей (150 000 рублей*13%).

Решение налогового органа направлено налогоплательщику по последнему известному месту жительства заказным письмом 28 декабря 2023 года.

Решение налогового органа налогоплательщиком (его законными представителями) не обжаловалось, незаконным не признавалось.

В связи с неуплатой начисленных сумм налогоплательщику были начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1935 рублей 05 копеек.

21 февраля 2024 года налоговым органом выставлено и направлено ФИО 1 требование №7047 об уплате задолженности в общей сумме 21 435 рублей 05 копеек, из которых: недоимка по налогу - 19 500 рублей, пени - 1935 рублей 05 копеек. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.

15 мая 2024 года налоговым органом принято решение № 48528 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме задолженности на дату его формирования, которое направлено административному ответчику заказным письмом 16 мая 2025 года.

Кроме того, на остаток непогашенной задолженности по налогу были исчислены пени в сумме 2829 рублей 45 копеек за период с 18 июля 2023 года по 17 мая 2024 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки, 8 июля 2024 года УФНС России по Мурманской области обратилось к мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлениями о вынесении судебных приказов.

10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесены судебные приказы *** которыми с ФИО4 и ФИО6 как с законных представителей ФИО 1 взыскана задолженность на налогу на доходы физических лиц и пени в сумме 22 329 рублей 45 копеек (по 1/2 от общей задолженности с каждого – с ФИО7 в сумме 11 164 рублей 73 копеек, с ФИО6 в сумме 11 164 рублей 72 копеек).

7 мая 2025 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени, взысканной с ФИО4, отменен в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительно его исполнения.

Удержания по данному судебному приказу не производились.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правовых оснований для взыскания с административного ответчика, налога на доходы физических лиц за 2022 год, а также пени.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве собственности на основании соглашения об их определении не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут быть признаны моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Применительно к продаже недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, на основании абзацев двадцатого - двадцать второго подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода от продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», налогоплательщик вправе уменьшить сумму своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение этого объекта недвижимого имущества в размере, пропорциональном указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества.

Абзацем двадцать третьим подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что положения абзацев двадцатого - двадцать второго подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в случае, если доля в объекте недвижимого имущества приобретена налогоплательщиком в качестве условия использования средств материнского (семейного) капитала, полученных за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Таким образом, при продаже доли в квартире, приобретенной налогоплательщиком в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подлежащий налогообложению доход может быть уменьшен, в частности, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов членов семьи налогоплательщика на приобретение доли налогоплательщика в проданной квартире.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ), лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специальной нормой закона, регулирующего порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Исходя из положений Федерального закона №256-ФЗ, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в редакции действующий на момент использования родителями административного ответчика – ФИО6 и ФИО4 средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из этого следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. При этом вышеприведенные правовые акты предусматривают правовые последствия неисполнения обязанности по оформлению на ребенка права общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретено ФИО6 и ФИО4 по договору купли-продажи жилого помещения от 6 марта 2008 года.

В соответствии с пунктами 4 и 6 указанного договора жилое помещение приобретено за 2 000 000 рублей, часть стоимости квартиры оплачивается покупателем за счет кредитных средств в размере 1 900 000 рублей.

ФИО6 и ФИО4 в целях приобретения жилого помещения, 11 февраля 2008 года был заключен кредитный договор *** с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), по условиям которого банк выдал созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «молодая семья» в сумме 1 900 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... на срок по 11 февраля 2038 года.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО6 было зарегистрировано на основании указанного договора 28 марта 2008 года.

Согласно ответу ОСФР по Мурманской области, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ Управлением ПФР в г. Апатиты Мурманской области ФИО4 8 декабря 2011 года был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО 1

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 о распоряжении денежными средствами М(С)К от 17 февраля 2012 года Управлением ПФР в г. Апатиты Мурманской области принято решение от 1 марта 2012 года № 21/2012 об удовлетворении заявления и направлении средств М(С)К в сумме 387 640 рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: .... Выплата средств по материнского (семейного) капитала осуществлена Отделением 12 апреля 2012 года путем безналичного перечисления платежным поручением № 7980 в соответствии с реквизитами, указанными ФИО4 в заявлении. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4 прекращено 4 июня 2012 года в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно нотариально заверенным обязательствам от 20 января 2012 года ФИО6 и ФИО4 в связи с намерением использовать средства материального (семейного) капитала обязались оформить квартиру, расположенную по адресу: ..., в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретено родителями ФИО 1 (ФИО6 и ФИО4) в 2008 году в их совместную собственность, средства материнского (семейного) капитала были использованы 12 апреля 2012 года для погашения кредитных обязательств, взятых на приобретение указанного жилого помещения.

10 января 2022 года на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала, право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение было зарегистрировано за несовершеннолетней ФИО 1, таким образом, перераспределение долей в праве собственности на жилое помещение осуществлено во исполнение обязательств, взятых на себя в январе 2012 года, в связи с получением средств материнского (семейного) капитала.

Право собственности на долю прекращено 18 марта 2022 года в связи с ее отчуждением по договору купли-продажи квартиры от 16 марта 2022 года; продавцы (А-вы и их несовершеннолетние дети) реализовали жилое помещение за 3 200 000 рублей.

Проанализировав вышеуказанные требования законодательства, и применив их к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что 10 января 2022 года произведено лишь формальное определение долей в интересах, в том числе несовершеннолетней ФИО 1., в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – вышеуказанное жилое помещение.

В подобных правоотношениях дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в силу закона и при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала.

В силу вышеизложенного, срок владения административного ответчика ФИО 1 данным объектом недвижимости подлежит исчислению с учетом нормативного регулирования вопросов о реализации права на материнский (семейный) капитал с момента использования средств материнского капитала, направленного на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение данного жилья, то есть с 12 апреля 2012 года (выплата средств материнского капитала), в связи с чем по состоянию на 16 марта 2022 года заявленный объект недвижимости находился в собственности ФИО 1 в течение минимального предельного срока владения.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что доход от продажи спорной квартиры освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц, в связи с чем у ФИО 1 не возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год.

Доводы налогового органа об обратном отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом специфики приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала.

Иное толкование применяемых судом положений закона ставит несовершеннолетнюю ФИО 1. в неравное положение, в зависимости от исполнения родителями несовершеннолетнего своих обязательств, свидетельствует о возложении на административного ответчика повышенной налоговой нагрузки, что ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, освобожденными от уплаты налога на доходы физических лиц при подобных обстоятельствах.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и др.).

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику также является несостоятельной, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: