РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 августа 2017 года гражданское дело № 2-2294/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 21.09.2016 в 

<

...> произошло столкновение т/с марки Санг Йонг Актион, г/з Данные изъяты, под управлением водителя С.С. и автомобиля марки Митцубиси Голд, г/з Данные изъяты, под управлением водителя С.И.. В результате данного ДТП автомобилю марки Митцубиси Голд, г/з Данные изъяты, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель С.С.., гражданская ответственность которого застрахована АО «Согаз» по страховому полису ЕЕЕ 0374251851. 26.09.2016 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 8000 руб. Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № 17/000084 от 27.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта т/с (с учетом износа) составила 55 900 руб. 26.04.2017 потерпевшим страховщику была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, по результатам рассмотрения которой была произведена доплата в размере 43 500 руб., из которых 10 000 руб.- расходы на проведение экспертизы. В полном объеме обязательство не исполнено.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 14 400 рублей, неустойку в размере 47 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 в 

<

...> произошло столкновение автомобиля Санг Йонг Актион, г/з Данные изъяты, под управлением водителя С.С.., автомобиля ВАЗ-21103, г/з Данные изъяты, под управлением водителя Д.А. и автомобиля Mitsubishi Colt, г/з Данные изъяты, под управлением водителя С.И. 

В результате данного ДТП автомобилю марки Mitsubishi Colt, г/з Данные изъяты, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель С.С.., гражданская ответственность которого застрахована АО «Согаз» по страховому полису ЕЕЕ 0374251851.

26.09.2016 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 8 000 руб. 

Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец обратился в ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 17/000084 от 27.02.2017 стоимость восстановительного ремонта т/с Mitsubishi Colt, г/з Данные изъяты, с учетом износа составила 55 900 руб. 

26.04.2017 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с приложением экспертного заключения, по результатам рассмотрения которой 04.05.2017 была произведена доплата в размере 43 500 руб., из которой 10 000 руб.- расходы на проведение экспертизы. 

Также 30.05.2017 ФИО1 была произведена выплата суммы неустойки в размере 37 845 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований о взыскании суммы страхового возмещения. На основании изложенного суд полагает, что истец согласен с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем считает ответчика АО «СОГАЗ» исполнившим свои обязательства по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 000 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил. При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца, поскольку считает его правильным. Таким образом, неустойка за период с 17.10.2016 по 26.06.2017 составит 36 432 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая уменьшение представителем истца размера неустойки до 22 000 рублей, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 22 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оформлению доверенности на представителя составили 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили 3 000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 22 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2017 года. 

Судья Т.В. Черненок