Дело №12-692/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 адвоката Головенкина О.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе защитника Головенкина О.Ю. в интересах ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> МСД, которым:

ФИО1, 

<

иные данные> 

привлечен к административной ответственности по ст.21.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> МСД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, состоящий на воинском учете в ВК 

<

адрес>, уклонялся от отправки к месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оправдательных документов не предоставил, уважительные причины, установленные законодательством, отсутствуют.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Головенкин О.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что фабула правонарушения, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует диспозиции ст.21.5 Кодекса РФ об АП. ФИО1 к месту прохождения военной службы не уклонялся, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких отправок от ВК 

<

адрес> к местам прохождения военной службы не было. Призывная компания осень ДД.ММ.ГГГГ закончилась ДД.ММ.ГГГГ., что также говорит о незаконности вынесенного постановления. При рассмотрении дела должностным лицом ФИО2 не разъяснены его права, отметка о разъяснении прав и обязанностей в постановлении отсутствует. Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом.

В судебном заседании защитник адвокат Головенкин О.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил аналогично изложенному в жалобе, также пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам на сборный пункт военного комиссариата 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, но отправки в войска не было, он убыл. Кроме того, адвокат Головенкин О.Ю. пояснил, что он защищал интересы ФИО1 при составлении протокола в отношении ФИО1, а также при вынесении постановления, соответствующие права им разъяснены не были, письменное ходатайство о предоставлении сведений о формировании команд на отправку на сборный пункт ВК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешено должностным лицом при вынесении постановления не было.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании МСД пояснил, что событие правонарушения в постановлении отражено верно. ФИО1 обязан был явиться по повестке военного комиссариата 

<

адрес>, однако не явился. ДД.ММ.ГГГГ действительно решение призывной комиссии ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Однако призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с ограничением, ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ – должен был явиться на 

<

адрес> в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. В повестке указал, что решение призывной комиссии будет обжаловаться. ФИО1 должен был явиться по повестке обязательно, принести соответствующие документы об обжаловании решения призывной комиссии. Протокол и постановление выносились в одном месте и время. Все права ФИО1 и его защитнику Головенкину О.Ю. должным образом разъяснялись, также разъяснялось право на обжалование постановления, копии процессуальных документов выданы. Просьба о предоставлении сведений о формировании команд на отправку на сборный пункт ВК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не разрешалась, поскольку отношения к привлечению ФИО1 к административной ответственности за неявку по повестке в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Наказание в размере 1500 рублей назначено с учетом всех обстоятельств дела; по его мнению, неявка по повестке для отправки к месту прохождения военной службы без уважительных причин после прохождения всех мероприятий по призыву, является грубым нарушением; наказание назначено в пределах санкции статьи 21.5 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, кроме того, его интересы в суде представляет адвокат Головенкин О.Ю., в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, истребованное из военного комиссариата 

<

адрес> административное дело № об административном правонарушении и дополнительные сведения, выслушав заявителя и свидетеля, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 Кодекса РФ об АП) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.21.5 Кодекса РФ об АП, неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы (ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.п.1, 2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Исходя из смысла абз.2 п.1 ст.10 данного Закона, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Как следует из материалов дела, ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, предварительно извещенный о необходимости явиться к 08 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (о чем в материалах административного дела № имеется копия соответствующего корешка повестки), уклонился от явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, оправдательных документов не представил, уважительные причины, установленные законодательством, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об АП подтверждается имеющимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении; корешком повестки серии №; распиской о предупреждении об ответственности за уклонение от призыва; копией книги учета вызова граждан; выпиской из протокола заседания призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке в ВК 

<

адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы), оправдательных документов по неявке не представлено, причина неявки ФИО1 по повестке ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе призыва граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, психологического и психофизического обследования призывной комиссией признан годным к военной службе с ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ему была вручена повестка серии № о явке к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт для дальнейшей отправки к месту прохождения службы. В указанное время и дату ФИО1 не прибыл, в результате этого в журнале выдачи повесток произведена отметка о неприбытии. В целях установления причин неявки ФИО1 был произведен звонок на его сотовый номер телефона, и со слов ФИО1 было установлено, что он обжаловал решение призывной комиссии и на призывной пункт военного комиссариата по повестке не прибудет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения; установлено лицо, уклонившееся от отправки к месту прохождения военной службы (не явившееся) без уважительных причин по направлению (повестке) призывной комиссии (в военный комиссариат 

<

адрес>); виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об АП выражается в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в п.2 ст.7 Закона, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Несогласие ФИО1 с решением призывной комиссии и желание его обжаловать (как отражено в корешке повестки, имеющейся в материалах дела), не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеуказанными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Указание защитником Головенкиным О.Ю. в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным на то лицом опровергается представленной по запросу выпиской из приказа Военного комиссара 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации специальной подготовки и служебной деятельности военного комиссариата 

<

адрес> на летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001г. №195-ФЗ, помощник начальника отделения ППГВС ВТА назначена ответственным лицом за составление протоколов об административных правонарушений в сфере воинского учета.

Ссылка в жалобе о неразъяснении прав и обязанностей ФИО1 при составлении протокола и рассмотрении дела также несостоятельна, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено в один день – ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1 Кодекса РФ об АП, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ, с чем он ознакомлен лично под роспись. При составлении протокола и вынесении постановления в качестве защитника был допущен адвокат Головенкин О.Ю. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и адвокат Головенкин О.Ю. были осведомлены об объеме процессуальных прав, которыми наделены Кодексом РФ об АП как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и как защитник. В судебном заседании при рассмотрении жалобы адвокату Головенкину О.Ю. также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об АП. Защитник пояснил, что им собственноручно было в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», написано ходатайство о предоставлении сведений о формировании команд на отправку на сборный пункт ВК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (в протоколе в данной графе стоит подпись ФИО1) Как пояснил в судебном заседании начальник отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> МСД, допрошенный в качестве свидетеля, соответствующие права были разъяснены ФИО1 и его защитнику как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела с вынесением постановления, которое состоялось непосредственно после составления протокола, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении о явке ФИО1 на рассмотрение дела ко времени «к 08.00 часам» необходимо считать технической ошибкой, указание на данное время подлежало исключению из протокола. 

Как следует из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении и постановления, заявлений и ходатайств о процессуальных нарушениях, в том числе о не разъяснении прав, предусмотренных Кодексом РФ об АП, от ФИО1 и адвоката Головенкина О.Ю. не поступало.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ФИО1 не был лишен права на защиту, а адвокат Головенкин О.Ю. права на участие в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предоставленные им Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, адвокат Головенкин О.Ю., как защитник, участвующий в деле, реализовал свое право на подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Довод адвоката Головенкина О.Ю. о не рассмотрении должностным лицом при вынесении постановления его письменного ходатайства о предоставлении сведений о формировании команд на отправку на сборный пункт ВК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., изложенного в протоколе об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку исходя из характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, сведения о формировании команд на отправку на сборный пункт ВК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не влияют на установление наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об АП. Кроме того, данное ходатайство было разрешено при рассмотрении жалобы защитника в суде апелляционной инстанции, о чем вынесено отдельное определение.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является обоснованным. Действия ФИО1 по ст.21.5 Кодекса РФ об АП квалифицированы верно. 

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере ведения и осуществления воинского учета на территории Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, оснований применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.21.5 Кодекса РФ об АП с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживающих внимание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел (три года).

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления при описании объема предъявленного правонарушения указание периода «с … по настоящее время», поскольку как следует из п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В рассматриваемом случае в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Исключить из описательной части правонарушения, изложенного в постановлении начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> МСД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об АП, указание периода «с … по настоящее время». 

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Головенкина О.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова