ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2019 года по делу № 12-180/2019

судья Киселев Е.М.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Чемакина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

06 мая 2019 года 

жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года о прекращении производства по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 19 февраля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 19 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Чемакин Е.П. подал жалобу на указанное выше постановление мирового судьи в Керченский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года жалоба возвращена заявителю, как лицу не уполномоченному подавать жалобу.

Не согласившись с определением судьи городского суда от 10 января 2019 года, защитник Чемакин Е.П. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение судьи городского суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2019 года жалоба защитника Чемакина Е.П. возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным лицом.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым 15 февраля 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, возвращены мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым для истребования у Чемакина Е.П. оригинала его жалобы на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года и решения вопроса о направлении её в Керченский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым 25 марта 2019 года производство по жалобе защитника Чемакина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 19 февраля 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года, защитник Чемакин Е.П. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года, как незаконное отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Чемакина Е.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 19 февраля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как указано выше, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года производство по жалобе защитника Чемакина Е.П. прекращено.

Из оспариваемого определения следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании распоряжения заместителя председателя Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано под №, а затем перерегистрировано под №, и передано на рассмотрение судье Керченского городского суда Киселеву Е.М. Защитнику Чемакину Е.П. направлены требования о предоставлении оригинала его жалобы на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года. Однако в адрес судьи указанная жалоба не поступила.

Ст.48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п.8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 19 февраля 2018 года подписана и подана в Керченский городской суд Республики Крым защитником Чемакиным Е.П. Из текста обжалуемого судебного акта следует, что защитник Чемакин Е.П. принимал участие в суде первой инстанции и действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (Т-I, л.д.246), которая приобщена к материалам дела в оригинале, что давало ему возможность обратиться с жалобой. Кроме того, согласно содержанию данной доверенности Чемакин Е.П. наделен полномочиями по представлению интересов ФИО3 во всех судебных органах с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также с правом на совершение других действий, связанных с выполнением этого поручения.

Таким образом, у судьи городского суда отсутствовали основания для вынесения 10 января 2019 года определения о возврате жалобы защитнику Чемакину Е.П. по мотивам отсутствия у последнего соответствующих полномочий.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 15 февраля 2019 года вынесено определение о возврате дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым для истребования у защитника Чемакина Е.П. оригинала жалобы на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года.

Данное определение так же нельзя признать законным, поскольку принятие такого определения не предусмотрено процессуальными требованиями КоАП РФ. Кроме того, постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года определение судьи городского суда от 28 марта 2018 года отменено, а дело с жалобой защитника Чемакина Е.П. на постановление мирового судьи от 19 февраля 2018 года возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

На данные обстоятельства защитник Чемакин Е.П. последовательно указывал в жалобах на принятые по делу судебные акты, однако надлежащей оценки эти доводы не получили.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а, кроме того, нарушает конституционное право ФИО3 на судебную защиту.

По этим основаниям оспариваемое определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника Чемакина Е.П. на постановление мирового судьи от 19 февраля 2018 года по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить,

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года отменить,

а дело с жалобой защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 19 февраля 2018 года возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья В.В. Агин