Дело 2-4149/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-003931-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Щелково Московской области к Местной религиозной организации Община мусульман «Иман» г.о.Щелково Московской области о признании строения самовольным и его сносе, по встречному иску Местной религиозной организации Община мусульман «Иман» г.о.Щелково Московской области к администрации г.о.Щелково Московской области, Главгосстройнадзору Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области о признании самовольной постройкой – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязании Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что Местная религиозная организация Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 797 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для религиозных целей, по адресу: 

<

адрес>

Также, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 270,5 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

05.03.2024 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанном земельном участке строений, по результатам которой установлено, что в отсутствие соответствующего разрешения осуществляется реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №

Решением ГУ Госстройнадзора Московской области от 23.01.2024 ответчику было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого здания, оно является самовольной постройкой, в связи с чем лицо, осуществившее такое строительство, несет все неблагоприятные последствия, установленные ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Местная религиозная организация Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в Щелковский городской суд со встречным иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Главгосстройнадзору Московской области о признании за Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области права собственности на самовольную постройку – реконструированное здание мечети по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что истцу по встречному иску принадлежит на праве собственности следующий земельный участок: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для религиозных целей, общей площадью 3797 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №

На указанном земельном участке расположено нежилое здание: здание: мечеть, 2-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 270,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу по встречному иску на праве собственности.

В 2023 году истец по встречному иску на основании проектной документации, подготовленной в установленном законом порядке и соблюдением всех требований, произвел реконструкцию указанного здания мечети (без его сноса) с основными характеристиками объекта капитального строительства, установленными экспертом ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (далее – эксперт).

На разработанную ФИО8. проектную документацию имеется положительное заключение экспертизы проектной документации № от 22.12.2023. 

ДД.ММ.ГГГГ Главгосстройнадзором Московской области истцу было выдано Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги номер обращения № от 16.01.2024 с указанием единственной причины принятого решения об отказе истцу в выдаче разрешения на строительство – согласно представленному градостроительному плану земельного участка от 28.11.2023 за №, подготовленному Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – ГПЗУ от 28.11.2023), отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства, что обусловлено частичным расположением земельного участка с кадастровым номером № в приаэродромной территории 

<

данные изъяты>, а также сведения об утвержденных градостроительных регламентах. 

Истец по встречному иску ссылается на недопустимость применения указанных ограничений к реконструкции здания мечети, на наличие Заключения о согласовании строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации от 06.03.2023г. №, выданное старшим авиационным начальником 

<

данные изъяты> войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, и на наличие в ГПЗУ от 28.11.2023 сведений об утвержденном градостроительном регламенте.

Учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы об отсутствии несоответствий реконструированного здания мечети строительным нормам и правилам, а также иным установленным требованиям, в том числе вывод эксперта о том, что реконструированный объект экспертизы, несоответствующий требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области (по несоответствию минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № может использоваться без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, а также отмену приказом первого заместителя Министра обороны РФ от 23.11.2024г. №) приказа первого заместителя Министра обороны РФ от 07.09.2023г. № «Об установлении приаэродромной территории 

<

данные изъяты> в составе с 1 по 6 подзоны», истец по встречному иску просит суд признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Администрации городского округа Щёлково Московской области, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области Юдина ФИО7 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Главного управления государственного строительного надзора Московской области не явился, извещен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.56, ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Из материалов дела следует, что Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для религиозных целей, общей площадью 3 797 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №), право собственности зарегистрировано 20.01.2004 в Едином государственном реестре недвижимости за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.06.2022. 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание: здание: мечеть, 2-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 270,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области на указанное здание зарегистрировано 14.01.2002 в ЕГРН за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2002 серии №

В 2023 года в отсутствие соответствующего разрешения Местной религиозной организацией Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области произведена реконструкция указанного здания мечети (без его сноса).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу подп.1 п.6 ст.5.2 Градостроительного кодекса РФ реконструкции объекта капитального строительства предшествует выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство). 

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

23.01.2024 Главгосстройнадзором Московской области Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области было выдано Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги номер обращения № от 16.01.2024 по следующим основаниям: согласно представленному градостроительному плану земельного участка от 28.11.2023 за №, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства, а также сведения об утвержденных градостроительных регламентах. 

При указанных обстоятельствах реконструированное здание мечети Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области в силу абз.1 п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия самовольной постройки установленным требованиям, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки, учитывая, что указанные вопросы требуют специальных познаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (далее – эксперт), по результатам которой экспертом представлено заключение, в котором сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Эксперт представил техническое описание объекта экспертизы, составленное по результатам его технического обследования, и пришел к выводу, что объект экспертизы является строительным объектом, созданным в результате реконструкции здания мечети с кадастровым номером № в результате которой было произведено расширение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, после чего его параметры частично изменились:

- количество этажей – не изменилось;

- высота – изменилась (отметка верха конька скатной крыши объекта экспертизы до реконструкции – 9,150 м, отметка верха парапета плоской кровли объекта экспертизы после реконструкции – 7,970 м; отметка верха минарета до реконструкции – 23,500 м, отметка верха минарета после реконструкции – 26,500 м);

- площадь застройки – увеличилась;

- объем – увеличился;

- общая площадь помещений – увеличилась на 1279,3 кв.м. (до реконструкции – 270,5 кв.м., после реконструкции – 1549,8 кв.м.)

В результате объект экспертизы стал обладать следующими основными характеристиками объекта капитального строительства:

- назначение – здание религиозного назначения (мечеть);

- степень огнестойкости здания – II;

- класс конструктивной пожарной опасности – СО;

- уровень ответственности здания – нормальный;

- класс функциональной пожарной опасности – ФЗ.7 (объекты религиозного назначения); 

- площадь застройки – 718,5 кв.м.; 

- общая площадь – 1549,8 кв.м.;

- количество этажей – 3 (подвал, первый этаж, второй этаж), в том числе подземных – 1 (подвал);

- этажность – 2;

- пожарно-техническая высота – 5,66 м;

- максимальная высота здания – 26,5 м;

- строительный объем – 6738 куб.м. (1675 куб.м. – ниже отм. 0,000; 5063 куб.м. – выше отм. 0,000);

- количество посетителей – 360 чел. (270 чел. на первом этаже и 90 чел. на втором этаже).

Эксперт пришел к выводу, что реконструированное здание мечети с кадастровым номером № расположено полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу по встречному иску.

По результатам экспертизы экспертом установлено, что эксплуатационное назначение реконструированного объекта экспертизы с кадастровым номером № – здание религиозного назначения (мечеть), что соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 18,9%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области (т.к. менее 50%).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненному ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на указанных в заключении методиках и проведенных исследованиях. Данное заключение было сделано на основании всех представленных эксперту материалов дела, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Согласно ГПЗУ от 28.11.2023 (имеется в составе приложений проектной документации том 1 «Пояснительная записка») отсутствие места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № обусловлено тем, что на основании приказа первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № «Об установлении приаэродромной территории 

<

данные изъяты> в составе с 1 по 6 подзоны» земельный участок с кадастровым номером № стал частично расположен в приаэродромной территории 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно приказу первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № «Об установлении приаэродромной территории 

<

данные изъяты> в составе с 1 по 6 подзоны» сектор 3.25 подзоны 3 имеет следующие ограничения: в границах третьей подзоны ограничения по высоте устанавливаются в отношении вновь создаваемых и реконструируемых объектов. Диапазон допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта/сооружения по Балтийской системе высот 1977 - 199,25 м. В границах секторов третьей подзоны запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, предельная абсолютная высота которых превышает высоту ограничительных поверхностей аэродрома. На основании статьи 47 приказа Министра обороны РФ №059 от 02.11.2006 об утверждении Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации» новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.), а также складов нефтепродуктов и взрывоопасных объектов в пределах секторов 3.19-3.106 запрещено. 

Согласно приказу первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № «Об установлении приаэродромной территории 

<

данные изъяты> в составе с 1 по 6 подзоны» сектор 3.26 подзоны 3 имеет следующие ограничения: в границах третьей подзоны ограничения по высоте устанавливаются в отношении вновь создаваемых и реконструируемых объектов. Диапазон допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта/сооружения по Балтийской системе высот 1977- 209,25 м. В границах секторов третьей подзоны запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, предельная абсолютная высота которых превышает высоту ограничительных поверхностей аэродрома. На основании статьи 47 приказа Министра обороны РФ №059 от 02.11.2006 об утверждении Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации» новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.), а также складов нефтепродуктов и взрывоопасных объектов в пределах секторов 3.19-3.106 запрещено. 

Суд соглашается с доводами представителя Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области о том, что указанные ограничения не подлежат применению к реконструкции здания мечети поскольку:

- предельная абсолютная высота реконструированного здания мечети (170,95 м) не превышает высоту ограничительных поверхностей аэродрома (199,25 м – для сектора 3.25 подзоны 3 и 209,25 м – для сектора 3.26 подзоны 3);

- истец по встречному иску не произвел нового строительства здания в пределах секторов 3.19-3.106.

При этом до вступления в силу приказа первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 №876 «Об установлении приаэродромной территории 

<

данные изъяты> в составе с 1 по 6 подзоны» истцом по встречному иску было получено Заключение о согласовании строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации от 06.03.2023 №, выданное старшим авиационным начальником 

<

данные изъяты> войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации (имеется в составе приложений проектной документации том 1 «Пояснительная записка»), согласно которому:

- безопасность полетов с учетом объекта строительства (реконструкции), размещения – обеспечивается;

- строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации;

- строительство объекта согласовывается.

Суд принимает во внимание, что экспертом на момент производства экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ИСОГД расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территории:

1) Приаэродромная территория 

<

данные изъяты> (площадь пересечения – 3796 кв.м., процент пересечения – 100%);

2) Зона запрета продажи алкогольной продукции (площадь пересечения – 2644 кв.м., процент пересечения – 69,7%).

При этом эксперт пришел к выводу, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № в зоне запрета продажи алкогольной продукции является допустимым.

Исследуя нахождение земельного участка с кадастровым номером № в приаэродромной территории 

<

данные изъяты>, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № располагается:

1) в приаэродромной территории 

<

данные изъяты> – подзона 3, сектор 3.25, что для реконструированного объекта экспертизы, не являющегося объектом нового строительства, с максимальной высотой 26,5 м (что соответствует абсолютной отметке 170,85 м (менее 199,25 м) – является допустимым;

2) в приаэродромной территории 

<

данные изъяты> – подзона 3, сектор 3.26, что для реконструированного объекта экспертизы, не являющегося объектом нового строительства, с максимальной высотой 26,5 м (что соответствует абсолютной отметке 170,85 м (менее 209,25 м) – является допустимым;

3) в приаэродромной территории 

<

данные изъяты> – подзона 4, сектор 4.67, что для реконструированного объекта экспертизы, не являющегося объектом нового строительства, с максимальной высотой 26,5 м (что соответствует абсолютной отметке 170,85 м (менее 197,63 м) – является допустимым;

4) в приаэродромной территории 

<

данные изъяты> – подзона 5, сектор 5.1, что для реконструированного объекта экспертизы, не являющегося опасным производственным объектом и АЗС – является допустимым;

5) в приаэродромной территории 

<

данные изъяты> – подзона 6, что для реконструированного объекта экспертизы – является допустимым;

6) в границах полос воздушных подходов 

<

данные изъяты> – что для реконструированного объекта экспертизы, для реконструкции которого не требуется подготовка санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Московской области – является допустимым.

Кроме того, суд учитывает, что на основании приказа первого заместителя Министра обороны РФ от 23.11.2024 № приказ первого заместителя Министра обороны РФ от 07.09.2023 № «Об установлении приаэродромной территории 

<

данные изъяты> в составе с 1 по 6 подзоны», которыми были установлены вышеуказанные ограничения, - отменен.

Указание на отсутствие согласно представленному ГПЗУ от 28.11.2023 сведений об утвержденных градостроительных регламентах опровергается текстом самого ГПЗУ от 28.11.2023, где на листах 6-13 представлены сведения об утвержденном градостроительном регламенте (земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне О-2.1 – специализированная общественно-деловая зона) и реквизитах акта органа местного самоуправления, содержащего градостроительный регламент – Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденные постановлением Администрации городского округа Щелково Московской области от 15.12.2021 № (в редакции постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 26.10.2023 №

Также по сведениям ГПЗУ от 28.11.2023 экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № может находиться в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, с оговоркой, что расположение земельного участка в указанной зоне подлежит уточнению с учетом нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которых по результатам экспертизы экспертом не выявлено.

Эксперт пришел к категоричному выводу, что реконструированное здание мечети с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом выявлено единственное отклонение – несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области минимального отступа объекта экспертизы от границ земельного участка с кадастровым номером №, который в отношении объекта экспертизы составляет 0,0м (вместо положенных не менее 3м).

В соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Экспертом установлено отсутствие вышеуказанной опасности.

Кроме того, суд на основании заключения эксперта учитывает, что фактически используемая истцом по встречному иску территория (выраженная ограждением) состоит из земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №

При этом земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № и принадлежат Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области на основании договоров безвозмездного пользования сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) и сроком на 10 лет с 01.09.2016 до 01.09.2026 (земельный участок с кадастровым номером №), то есть на момент рассмотрения дела указанные земельные участки находятся в пользовании истца по встречному иску.

С учетом того, что реконструированный объект экспертизы, несоответствующий требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (по несоответствию минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №), может использоваться без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, экспертом установлено, что по результатам проверки объекта экспертизы на соответствие строительным нормам и правилам, а также иным установленным требованиям, несоответствий не выявлено, в связи с чем сохранение реконструированного здания мечети с кадастровым номером № возможно.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Суд пришел к выводу, что самовольная постройка Местной религиозной организации Община мусульман «ИМАН» городского округа Щёлково Московской области соответствует указанным условиям, что нашло подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску действовал добросовестно при реконструкции здания мечети – произвел ее на основании проектной документации и предпринял все меры для получения разрешения на строительство, что является основанием для удовлетворения встречного иска.

При указанных обстоятельствах заявленные первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о.Щелково Московской области к Местной религиозной организации Община мусульман «Иман» г.о.Щелково Московской области о признании строения самовольным и его сносе - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Местной религиозной организации Община мусульман «Иман» г.о.Щелково Московской области к администрации г.о.Щелково Московской области, Главгосстройнадзору Московской области - удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией Община мусульман «Иман» г.о.Щелково Московской области право собственности на самовольную постройку – реконструированное здание мечети по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024