Дело №2-4295/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004658-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эм ФИО4 к О ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, восстановлении права собственности на транспортное средство 

УСТАНОВИЛ

Эм А.А. обратился с иском к О В.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, восстановлении права собственности на транспортное средство, в обоснование указав, что он является собственником транспортного средства TOYOTA HARRIER, год выпуска 2019, номер кузова: №, гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ. После покупки передал дубликат ключей от указанного автомобиля знакомому О Д.С. для того чтобы он его продал, а денежные средства от его продажи передал ему. Непосредственно автомобиль находился у него, стоял во дворе. В мае 2023 года он узнал от супруги О.Д.С. - О В.С., что транспортное средство О Д.С. не продал, а зарегистрировал на нее, составив от его имени договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ней. Однако, никаких договоров купли-продажи он не заключал, денежных средств от продажи автомобиля не получал, намерения на совершение таких сделок не имел, фактически автомобиль все время находился у него, О Д.С. передан дубликат ключей. Учитывая, что им договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, денежных средств он не получал, в фактическое владение и пользование автомобиль не передавал, то имеются основания для признания сделки купли-продажи недействительной. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOYOTA HARRIER, год выпуска 2019, номер кузова: №, гос.номер №, между Эм А.А. и О В.А.; восстановить право собственности Эм А.А. на указанный автомобиль.

Истец Эм А.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик О В.А., третье лицо О Д.С., в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по месту жительства, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «TOYOTA HARRIER», год выпуска 2019, номер кузова №, г.р.з.№, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Эм ФИО12 и О ФИО13, транспортное средство «TOYOTA HARRIER», г.р.з.№, передано О В.А. за 2100000 рублей 

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, на основании указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация на транспортное средство «TOYOTA HARRIER», г.р.з.№, за О ФИО11.

Согласно иску, объяснениям представителя истца, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства «TOYOTA HARRIER», г.р.з№, истцом не заключался, им не подписывался, какие-либо денежные средства за автомобиль ему не передавались, транспортное средство с ключами, документами, находится у него, и никому не передавалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку волеизъявление истца на его заключение не имело место, подпись в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена неустановленным лицом. 

В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, право собственности истца на указанное транспортное средство подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком, третьим лицом, не предоставлены суду доказательства исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по обстоятельствам изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Эм ФИО10 к О ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, восстановлении права собственности на транспортное средство – удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «TOYOTA HARRIER», год выпуска 2019, номер кузова №, г.р.з.№, заключенный между Эм ФИО6 и О ФИО7, недействительным.

Восстановить право собственности Эм ФИО8 на транспортное средство «TOYOTA HARRIER», год выпуска 2019, номер кузова №, г.р.з.№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 11 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев