копия

Адм. дело № 2а-448/2024 УИД № 24RS0049-01-2024-000498-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование своих доводов административный истец указал, что 15.01.2024 на основании исполнительного документа № 2-№, выданного судебным участком №123 в г.Сосновоборске, возбуждено исполнительное производство № № от 15.01.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» 7 700 руб. 07.03.2024 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Административный истец не согласен, т.к. считает, что не все меры принудительного исполнения были предприняты. 

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 20670/24/24007-ИП от 07.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 

В отзыве на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 указано, что в ОСП по г.Сосновоборску в отношении должника ФИО2 на исполнении находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входило 20670/24/24007-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-№, выданного судебным участком № 123 в г. Сосновоборске в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере задолженности 7700,00 руб. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на установление движимого и недвижимого имущества, а также расчетных счетов, открытых на имя должника. Согласно поступившему ответу из Пенсионного фонда, должник имеет официальное место работы, но направленные постановления об обращении взыскания на заработную плату возвращены в ОСП по г.Сосновоборску без исполнения, так как ФИО2 уволена. Судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, после чего принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С исковыми требованиями не согласна. Просит в иске отказать.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФСССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» 15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от 09.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7700,00 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». О возбуждении исполнительного производства взыскатель, должник уведомлены посредством ВЭБ-СЕРВИСА.

Из материалов исполнительного производства № № по взысканию со ФИО2 суммы задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен значительный объем исполнительских действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску в отношении должника ФИО2 с 15.01.2024 направлялись запросы в адрес регистрирующих органов, кредитных организаций для получение сведений об имущественном положении должника и открытых расчетных счетах, а именно 15.01.2024 запрошена информация: в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС; к операторам связи; в ФНС о счетах должника, об имуществе, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрошена информация об ИНН должника; в различные кредитные организации на установление движимого и недвижимого имущества, а также расчетных счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. 

Из поступивших на запросы ответов следует, что на имя должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета в АИКБ «Енисейский объединенный банк», АО «Почта банк», ПАО «Росбанк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно поступившего ответа ПФР, ФИО2 имела доход в 2023 году в ООО «СМАРТ», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Судебным приставом-исполнителем 17.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «СМАРТ» и АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», но направленные постановления об обращении взыскания на заработную плату возвращены в ОСП по г.Сосновоборску без исполнения, так как ФИО2 уволена и из ООО «СМАРТ», и из АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Информацией о ее месте работы не располагают. 

В настоящее время сведений о трудоустройстве ФИО2 не имеется, получателем пенсии не является, недвижимого имущества, автотранспортных средств за ней не зарегистрировано.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с окончанием исполнительного производства были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены. 

Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника. 

Разрешая требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № № от 07.03.2024, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: – подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич