дело №

(УИД 26RS0№-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 о внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. 

Из поданного искового заявления следует, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с КН 26:35:040302:132, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Им, при помощи сотрудников ООО «Ваш дом», было проведено межевание земельного участка и по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ изготовлено землеустроительное дело. При проведении кадастровых работ по установлению границ его земельного участка с КН 26:35:040302:132 было выявлено пересечение с земельным участком с КН 26:35:040302:142, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который фактически расположен на 200 метров восточнее от границ указанных в сведениях ЕГРН. 

На основании вышеизложенного просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия, в виду отсутствия возражений истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам ФИО5 и ФИО4, судебные извещения возвращены в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Кировский отдел, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным в виде отсутствия возражений истца.

Суд, изучив поданный иск, письменное ходатайство представителя третьего лица, заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278.

Согласно части 6 статьи 61 вышеназванного закона, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с КН 26:35:040302:132, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 1475+-27 кв.м. кадастровый № в праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому являются ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4

Как следует из заключения № кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН 26:35:040302:132, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено пересечение с земельным участком с КН 26:35:040302:142 с присвоенным адресом 

<

адрес>. При проведении анализа выявлено, что фактически земельный участок с КН 26:35:040302:142 с присвоенным адресом 

<

адрес> расположен на 200 метров восточнее от границ указанных в сведениях ЕГРН. В результате вышеизложенного выявлено наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с КН 26:35:040302:142, которые не позволяют провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с КН 26:35:040302:132, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения наличие либо же отсутствие нарушений, допущенных при формировании земельных участков.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант», имеется фактическое пересечение границ земельного участка по 

<

адрес>. Земельный участок с КН 26:35:040302:142 принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО5, ФИО4 смешен в направлении земельного участка с КН 26:35:040302:132, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> КН 26:35:040302:132, принадлежащего на праве собственности ФИО2 совпадают с фактическими границами, закрепленными на поверхности земли. Происходит наложение границ земельного участка с КН 26:35:040302:132, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с КН 26:35:040302:142, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО5, ФИО4 Причиной такого наложения является реестровая ошибка, допущенная кем-либо из кадастровых инженеров при межевании земельного участка с КН 26:35:040302:142, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО5, ФИО4 Для исправления допущенной реестровой ошибки необходимо обнулить координаты угловых точек границы земельного участка, выполнить межевание земельного участка с внесением новых координат поворотных точек границы земельного участка по его фактическому местоположению.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:35:040302:142, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО5, ФИО4 допущена ошибка в описании местоположения границ, воспроизведенная затем в ГКН (реестровая ошибка в сведениях), что повлекло нарушение прав ФИО2, как собственника смежного земельного участка.

Следовательно, для восстановления нарушенного права необходимо исправить реестровую ошибку, так как спор между собственниками земельных участков о фактическом местоположении границ отсутствует, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений.

Таким образом, при определении координат характерных точек границ земельных участков, указанных выше, допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы участка КН 26:35:040302:142 по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца ФИО2, как собственника земельного участка.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае способом восстановления нарушенного права истца, будет являться исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка КН 26:35:040302:142, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО5, ФИО4 

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о лишении ответчика права собственности на земельный участок. 

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:040302:142, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ