КОПИЯ

Дело № 2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 29 августа 2019 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в интересах субъекта РФ с требованиями к ответчице о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего, мотивировал тем, что приговором Надымского городского суда от *дата* ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями Д.Н.Н. *дата* при помощи санитарной авиации, осуществленной ООО «Авиационная компания «Ямал»» по государственному контракту, заключенному с ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», был доставлен из 

<

адрес> в 

<

адрес> в медицинское учреждение ГБУЗ «СОКБ». Стоимость санитарно-авиационной эвакуации Д.Н.Н. составила 

<

данные изъяты> рублей. Расходы, затраченные на санитарно-авиационную эвакуацию потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплачены ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» по государственному контракту *№ обезличен* от *дата*, что подтверждается актом оказанных услуг и счетом на оплату от *дата*. Согласно п. 5.3 указанного государственного контракта, источником финансирования государственного контракта является бюджет субъекта РФ. Считал, что не выплата ответчицей выделенных ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» из окружного бюджета денежных средств на доставку санитарным рейсом потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей приводит к нарушению интересов субъекта РФ – Ямало-Ненецкого автономного округа в лице ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». На основании ст. ст. 1064, 1081, 15 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу субъекта РФ – Ямало-Ненецкого автономного округа в лице ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации Д.Н.Н.

Процессуальный истец помощник прокурора Садчикова М.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования признала. Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Салехардской больницы. Требования прокурора поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Надымского городского суда от *дата* ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть, за 

<

данные изъяты>. Ответчице назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в силу *дата*.

Как следует из указанного приговора, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут *дата* до 06 часов 45 минут *дата* в коридоре 

<

адрес> ЯНАО, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с Д.Н.Н., 

<

данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела следует, в связи с полученными телесными повреждениями Д.Н.Н. *дата* при помощи санитарной авиации, осуществленной ООО «Авиационная компания «Ямал»» был доставлен в г.Салехард в медицинское учреждение ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница», что подтверждается картой санзадания № 60 транспортировки пациента, заданием на полет № 60 от *дата*, актом-отчетом о выполнении заявки на полет № 60 от *дата*.

Стоимость санитарно-авиационной эвакуации *дата* составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром выполненных авиаполетов ООО «Авиационная компания «Ямал»» от *дата*.

Расходы, затраченные на санитарно-авиационную эвакуацию *дата*, оплачены ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», согласно заключенному государственному контракту *№ обезличен* от *дата* между ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (заказчик) и ООО «Авиационная компания «Ямал»» (исполнитель).

Согласно п. 2.1 государственного контракта *№ обезличен* от *дата* по оказанию услуг по выполнению полетов по заявкам отделений санитарной авиации, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению полетов по заявкам отделений санитарной авиации.

Заказчик обязался своевременно оплатить исполнителю предоставленные транспортные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 государственного контракта (п. 4.3.1 контракта).

Источник финансирования: средства бюджетного учреждения (п. 5.3).

По мнению процессуального истца, ответчица должна возместить ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» затраченные денежные средства на доставку санитарным рейсом Д.Н.Н. на основании положений статей 1064, 1081, 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчица виновна в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 4, подп. 1 п. 5 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.

По смыслу п. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются положениями Федерального закона от 21.11.2011 №3 23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой является территориальная программа обязательного медицинского страхования, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-Ф3 относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.4.1. Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2018 № 1440-П (в ред. от 26.12.2018 года) скорая медицинская помощь, осуществляемая при медицинской эвакуации (санитарно-авиационная эвакуация) предоставляется за счет средств окружного бюджета.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению по общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Денежные средства в размере 485926,64 рублей оплачены государственным бюджетным учреждением здравоохранения ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» ООО «Авиационная компания «Ямал» в рамках государственного контракта.

Принимая во внимание, что расходы, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации Д.Н.Н., нуждающегося в оказании медицинской помощи, пострадавшего в результате причинения вреда здоровью по вине ответчицы в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесены в результате преступных действий ответчицы, они подлежат взысканию с ФИО1, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования Надымский район государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, как процессуальный истец, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» денежные средства, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 03.09.2019 год.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1017/2019 в Надымском городском суде ЯНАО.