Дело №10-4/2025

УИД 44MS0049-01-2024-001347-32

Судья ИвановскаяС.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чухлома 03 июня 2025 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.

с участием: 

прокурора Лукьянова В.А.,

защитника Смирнова И.С.,

при секретаре АйрихТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чухломского района на приговор мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от 31.03.2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая

осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от 31 марта 2025 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Кроме того, приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор,не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

При вынесении приговора не рассмотрен вопрос о конфискации имущества аналогичного по стоимости мелкой взятки.

Согласно требованиям ст.104.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.4 и в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), всоответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости.

Однако судом мер по конфискации денежных средств ФИО1 или иного имущества, аналогичного по стоимости размеру взятки не принято.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционномпредставлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом 1 инстанции приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1 Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. 

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Относительно доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пункт "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора; преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ, в этот перечень не включено.

В соответствии с разъяснениям, данными п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. п. "а, б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Соответственно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 5000 рублей, полученные судебным приставом в результате совершения ФИО1 преступленияконфискованы быть не могут.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что денежные средства в размере 5000 рублей, переданные осужденной в качестве взятки, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно данного коррупционного преступления, вышеуказанная денежная сумма не может быть конфискована и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Положения ст. 104.2 УК РФ подлежат применению лишь в случае наличия оснований к конфискации имущества, предусмотренным ст. 104.1 УК РФ, и в отрыве от них не применимы.

Поскольку предполагаемые уголовным законом основания для конфискации денежных средств, полученных осужденной в результате совершения преступления, по делу отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда в части решения вопроса о конфискации денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от 31 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Чухломского района без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Соколов 

Апелляционное постановление изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 года